Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 17АП-4855/13

г. Пермь

28 мая 2013 г.

Дело N А71-14435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс": не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года

по делу N А71-14435/2012, принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс" (ОГРН 1021801435732, ИНН 1832007271)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР, административный орган) о назначении административного наказания по делу N 334-2012 от 13.11.2012.

Определением суда от 28 ноября 2012 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (л.д. 1-3).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и вынес определение от 23 января 2013 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания (л.д. 83-86).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года (резолютивная часть оглашена 20 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как имела место перемена лица в договоре аренды земельного участка. Также ссылается на п. 25 Постановления Пленума ВАС от 25.01.2013 N 13, согласно которому новому собственнику недвижимости не требуется заключение нового договора аренды. Полагает, что вина общества отсутствует, так как договор аренды не мог быть зарегистрирован, поскольку у предыдущего собственника недвижимости земельный участок находился в аренде с 04.09.2000 по 25.12.2012.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копия постановления N 334-2012 от 13.11.2012, копия письма от 15.04.2011 и служебной выписки от 31.01.2013 N 15-57, копия договора N 5043 от 26.10.2012, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.12.2012 N01/15/2012-564 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку копии всех указанных документов имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2012 по 16.10.2012 должностными лицами Управлением Росреестра по УР на основании приказа от 25.09.2012 N 220 была проведена плановая (документарная и выездная) проверка в отношении ООО "Фармаимпекс", расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Кирова, 172 по использованию земель, земельных участков на территории муниципального образования "город Ижевск".

В ходе проверки установлено, что ООО "Фармаимпекс" использует земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:10 под эксплуатацию и обслуживание складов лекарственных средств и административных зданий площадью 976 кв.м с местоположением: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 294, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки составлен акт проверки N 220 от 17.10.2012.

06 ноября 2012 г. Управлением Росреестра по УР в отношении ООО "Фармаимпекс" по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 13 ноября 2012 г. по делу N 334-2012 о назначении административного наказания ООО "Фармаимпекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО "Фармаимпекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и вина общества во вменяемом ему правонарушении являются установленными, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Кроме того, суд констатировал отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В оспариваемом постановлении обществу вменяется в вину использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Права на земельные участки в силу ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 25.5 указанного закона установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права, в том числе права на земельные участки, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Фармаимпекс" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, 294:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь:2389,1, кадастровый номер: 18:26:032033:08:38904/А, Б,Г,Д, запись регистрации N 18-01/26-11/1999-120 от 23.07.1999, обременение: ипотека;

- здание, назначение: нежилое, площадь 294,4 кв.м, кадастровый номер: 18:26:032033:08:38904/К, Н, П.С, запись регистрации N 18-01/26-11/1999-121 от 23.07.1999, обременение: ипотека;

- эстакада, назначение нежилое: нежилое, площадь: 38,3 кв.м, кадастровый номер: 18-18-01/083/2008-427, запись регистрации N 18-18-01/083/2008-427 от 01.10.2008;

- забор, назначение: нежилое, площадь:220,8 кв.м, кадастровый номер: 18-18-01/083/2008-428, запись регистрации N 18-18-01/083/2008;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 396,2 кв.м, кадастровый номер: 18-18-01/047/2010-058, запись регистрации N 18-18-01/047/2010-057 от 20.04.2010;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания складов лекарственных средств, административных зданий, площадь: 11243 кв.м, кадастровый номер: 18:26:032033:26, запись регистрации N 18-18-01/092/2009-387 от 20.10.2009, обременение: ипотека.

15.04.2011 ООО "Фармаимпекс" в адрес Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска направлено письмо с просьбой заключить договор аренды земельного участка общей площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 294, на основании постановления Администрации города Ижевска N 18/1 от 14.01.2011 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственности "Фармаимпекс" в аренду земельного участка для эксплуатации и обсуждения складов лекарственных средств и административных зданий по адресу: Воткинское шоссе, 294 в Устиновском районе".

Согласно указанного Постановления N 18/1 от 14.01.2011 Обществу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 294, площадью 976 кв. м. сроком на 49 лет для эксплуатации и обслуживания складов лекарственных средств и административных зданий.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 18/1 от 14.01.2011 Обществу необходимо представить документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике для государственной регистрации договора аренды земельного участка в месячный срок со дня его заключения (л.д. 55).

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, договор аренды земли N 5043 от 24.05.2011 был подготовлен Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в трех экземплярах и выдан представителю общества 24.05.2011 под роспись, что подтверждается копией журнала (л.д. 75-76). Как правильно указал суд первой инстанции, данный факт заявителем не опровергнут.

Также судом установлено, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления доказательств, подтверждающих государственную регистрацию данного договора, обществом не представлено. Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, земельный участок использовался заявителем в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований ст. 25-26 ЗК РФ. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что использование земельного участка обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не только нарушает принцип платности использования земельных участков, но и образует объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования ООО "Фармаимпекс" спорного земельного участка, расположенного в г.Ижевске, Воткинское шоссе, 294, с разрешенным использованием временного владения и пользования на условиях аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания складов лекарственных средств и административных зданий, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю установлен административным органом, подтвержден представленными в дело актом проверки N 220 от 17.10.2012, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2012, другими материалами административного дела.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты и свидетельствуют о наличии в его действиях (бездействии) события правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества административным органом доказана и состоит в его бездействии, поскольку доказательств принятия мер, направленных на своевременное оформление документов на используемый им земельный участок, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ исследован и отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что вина юридического лица в данном случае не установлена, противоречит материалам дела и потому отклонен судом.

Довод о том, что вина общества отсутствует, так как договор аренды не мог быть зарегистрирован, поскольку у предыдущего собственника недвижимости земельный участок находился в аренде с 04.09.2000 по 25.12.2012, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как не опровергающий правильные выводы суда о доказанности правонарушения, а также с учетом заявительного характера государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (л.д. 33, 41-42).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Ссылка общества в жалобе п. 25 Постановления Пленума ВАС от 25.01.2013 N 13 отклонена апелляционным судом, поскольку разъяснения данного пункта не относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года по делу N А71-14435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко