Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 17АП-12355/09

г. Пермь

02 декабря 2009 г.

Дело N А60-37517/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2009 года

по делу N А60-37517/2009

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 01 декабря 2009 года поступила апелляционная жалоба ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2009 года по делу N А60-37517/2009 (N 17АП-12355/2009(1)-ГК).

В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление".

2. Возвратить ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2009 г. N 737.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А. Н. Лихачева