Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11636/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-157796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 77" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-157796/2012, принятое судьёй Чекмаревым Г.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лампаопт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 77" о взыскании 834 137 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Евсюков А.В. (доверенность от 10.10.2012),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Лампаопт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 77" (далее - ответчик), о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 834 137 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки и 16 897 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт передачи ответчику товара на сумму 560 995 рублей 42 копейки, поскольку часть товарных накладных составлена с нарушением. Отсутствует подпись руководителя, имеющего право действовать без доверенности, печать юридического лица, или проставлена печать другой организации. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно, поскольку в отсутствие подписанных актов приема-передачи товара, обязательства поставщика по поставке товара, считаются частично невыполненными.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 07.02.2013 не имеется.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 03.07.2012 N 28/12, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность принять и оплатить заказанный товар в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в период действия договора на основании заявок ответчика. В силу пункта 2.1.1 договора для поставки очередной партии товара ответчик предоставляет истцу письменную заявку на поставку товара, а истец на основании пункта 2.1.3 выставляет ответчику счет. В соответствии с пунктом 2.8 договора обязанность истца по поставке партии товара считается выполненной с момента подписания сторонами товарной накладной и акта приема - передачи. Согласно пункту 3.1.2 договора оплата товара ответчиком производится после передачи товара, не позднее 15 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной и акта приема - передачи. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара партиями на общую сумму 1 732 593 рубля 36 копеек.

Ответчик принял товар без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товара, что подтверждается подписанными товарными накладными N 860/02 от 30.07.2012, N 859/02 от 30.07.2012, N 901/01 от 30.07.2012, N 782/01 от 31.07.2012, N 782/02 от 03.08.2012, N 891/01 от 07.08.2012, N 979/01 от 09.08.2012, N 979/2 от 13.08.2012, N 859/03 от 14.08.2012, N 980/01 от 14.08.2012, N 997/01 от 14.08.2012, N 979/03 от 15.08.2012, N 991/01 от 15.08.2012, N 1005/01 от 15.08.2012, N 998/01 от 15.08.2012, N 891/01 от 16.08.2012.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность на момент подачи иска составила 834 137 рублей 55 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию 15.11.2012.

05.10.2012 истец направил ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 897 рублей 47 копеек. Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании 834 137 рублей 55 копеек задолженности и 16 897 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению виду следующего.

Ответчиком доказательств подписания товарных накладных неуполномоченным лицом не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В товарных накладных, копии которых имеются в материалах дела, указано количество, ассортимент и цена товара.

Частично оплатив поставленные товары, ответчик признал поставку. Отсутствие подписанных актов приема-передачи не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Срок оплаты, по условиям договора, может исчисляться не только от даты подписания такого акта, но и от даты подписания товарной накладной.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 07.02.2013 по делу N А40-157796/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова