Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-7512/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-3580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Никурадзе И.И. - доверенность от 22.01.2013

от ответчика: Лимонов М.В. - доверенность от 29.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7512/2013) ЗАО "Стел"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу N А56-3580/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты"

к ЗАО "Стел"

о взыскании 67 832, 23 руб.

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" (ИНН 7816462299) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стел" (ИНН 7804063564) (далее - Ответчик) о взыскании 67 832, 23 рублей задолженности по уплате неустойки по государственному контракту N 0372200010012000011-0122994-01 от 07.09.2012.

Решением суда от 12.03.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что нарушение сроков поставки одежды по государственному контракту было вызвано ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.6. контракта, а именно направление заявки с разбивкой по размерам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между СПб ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" (покупатель) и ЗАО "СТЕЛ" (поставщик) заключен государственный контракт N 0372200010012000011-0122994-01, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить Истцу спецодежду, спецобувь и СИЗ в срок до 31.10.2012.

В нарушение условий Государственного контракта товар поставлен 29.11.2012, что подтверждается товаротранспортной накладной N 2911-01 от 29.11.2012.

В связи с нарушением сроков поставки СПб ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" начислена неустойка на основании пунктов 9.2, 9.3 контракта за период с 01.11.2012 по 29.11.2012 в сумме 67 832, 23 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 названного Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом первой инстанции установлен факт поставки товара с нарушением, установленного контрактом срока, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По положениям статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Уплата неустойки, предусмотрена пунктами 9.2, 9.3 Государственного контракта, таким образом, Истцом правомерно предъявлены ко взысканию штрафные санкции за период с 01.11.2012 по 29.11.2012 в сумме 67 832, 23 рублей.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что нарушение сроков поставки одежды по государственному контракту было вызвано ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.6. контракта, а именно направление заявки с разбивкой по размерам одежды.

Вместе с тем, судом установлено, что направление такой заявки было осуществлено истцом в адрес ответчика посредством электронной связи, направление заявки именно в письменном виде не предусмотрено пунктом 3.6. контракта.

Надлежащее информирование ответчика о размерах одежды, так же подтверждается тем обстоятельством, что в период действия контракта ЗАО "Стел" по товарной накладной от 31.10.2012 поставило 21 комплект одежды необходимых размеров. Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в течении действия контракта от ответчика претензий об отсутствии заявок не поступало, такие претензии были предъявлены за семь дней до истечения сроков поставки.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает доводы жалобы необоснованными, основания для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 по делу N А56-3580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева М.В. Будылева