Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 19АП-1720/13

город Воронеж

28 мая 2013 г.

Дело N А48-4867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1": Галыгина Н.И. по доверенности N 386/1 от 03.12.2012 г.;

от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Смолякова Т.И. по доверенности N 3 от 09.01.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЖРЭУ N 1"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013

по делу N А48-4867/2012 (судья Полинога Ю.В.),

по заявлению ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1"

к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области,

о признании недействительным предписания от 26.11.2012 N 448,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" (ОГРН 1075753001400, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания управления от 26.11.2012 N 448.

Решением суда от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "ЖРЭУ N 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что контейнерная площадка, расположенная около зданий N 50, 58 по ул. Приборостроительная ЗАО "ЖРЭУ N 1" не обслуживается и входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома N 50, с жильцами которого заключен договор управления 10.10.2007. В связи с чем, административный орган неправильно определил субъект правонарушения и выдал предписание N 448 от 26.11.2012 ненадлежащему лицу.

Общество ссылается на то, что поскольку административное производство в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 1" прекращено, событие административного правонарушения отсутствует, то есть нарушение санитарного законодательства не выявлено и у Управления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, поскольку ни одним нормативным актом не установлено обязательное наличие контейнерной площадки у каждого дома, то управляющая организация ЗАО "ЖРЭУ N 1" сочла необходимым оборудовать и содержать в надлежащем состоянии контейнерную площадку, расположенную по адресу: г.Орел, ул.Приборостроительная, д.64. Контейнеры, установленные именно на этой площадке, используют жители дома N 50 по ул. Приборостроительная, что подтверждается договором N 12011/ТБО-12 от 01.03.2012 о предоставлении услуг по сбору и вывозу ТБО (включая КГО), заключенного между ЗАО "ОПЭК-ТРАНС" и ЗАО "ЖРЭУ N 1".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на то, что нарушение ЗАО "ЖРЭУ N 1" при размещении контейнерной площадки требований п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 было установлено при проведении административного расследования, подтверждается протоколом осмотра от 16.11.2012 N 659 и не опровергается иными доказательствами. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 1" не свидетельствует о недействительности доказательств, объективно указывающих на нарушение Обществом требований санитарного законодательства. Кроме того, несмотря на то, что земельный участок под домом N 50 по ул.Приборостроительная не сформирован, при осуществлении государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством данный участок должен перейти на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, у Общества отсутствуют препятствия для оборудования контейнерной площадки с использованием твердого покрытия. Ссылка ЗАО "ЖРЭУ N 1" на то, что жильцы дома N 50 выбрасывают мусор в контейнеры, расположенные возле дома N 64 по ул. Приборостроительная, не подтверждается доказательствами.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Орле по улице Приборостроительная, 50, находится в управлении управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 1".

Собственники данного многоквартирного жилого дома для удаления ТБО и мусора используют контейнеры на контейнерной площадке, расположенной около домов N 50, 58, по ул. Приборостроительная в г. Орле.

При рассмотрении обращения гражданки Знаменской О.В. на неудовлетворительное содержание и оборудование контейнерной площадки, расположенной около многоквартирных домов N 50, N 58 по ул.Приборостроительная в г. Орле, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Жигановой О.А. 14.11.2012 было установлено, что контейнерная площадка не соответствует требованиям п. 8.2.5 санитарных правил - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (изменение и дополнение N 1), п. 2.2.3 санитарных правил - СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

На основании выявленных нарушений Управлением вынесено определение N 191 от 14.11.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования произведен осмотр д. 50 по ул. Приборостроительной в г. Орле (рядом с детским садом N 62 по адресу: г.Орел, ул. Приборостроительная, д. 58), о чем составлен протокол N659 от 16.11.2012.

Установленные в ходе административного расследования нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 1489 от 26.11.2012.

С целью устранения выявленных нарушений ЗАО "ЖРЭУ N 1" ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Жигановой О.А. было выдано предписание N 448 от 26.11.2012 оборудовать контейнерную площадку, расположенную около домов N 50, 58 по ул. Приборостроительной в г.Орле в соответствии с требованиями п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 в срок до 25.12.2012.

Общество, считая указанное предписание незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания N 448 от 26.11.2012.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона) обеспечивается посредством, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по контролю за выполнением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Пунктом 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Из совокупности указанных норм следует, что осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, которые имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом предписание от 26.11.2012 вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ведущим специалистом-экспертом Жигановым О.А.

Предписание N 448 от 26.11.2012 содержит указание на допущенные ЗАО "ЖРЭУ N 1" нарушения требований пункта 8.2.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", пункта 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Материалами административного расследования, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.11.2012 N 1489, подтверждается нарушение указанных санитарных правил: контейнерная площадка для установки мусорных контейнеров, расположенная около зданий N 50, 58 по ул. Приборостроительной в г. Орле не имеет твердого бетонного или асфальтового покрытия; на площадке установлено 10 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, бункер. Территория за ограждением контейнерной площадки захламлена твердыми бытовыми отходами, срубленными деревьями, крупногабаритным мусором.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 10.10.2007 управление многоквартирным домом N 50 по ул.Приборостроительная в г. Орле и вывоз твердых бытовых отходов при обслуживании вышеуказанного дома осуществляет ЗАО "ЖРЭУ N 1".

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов.

Следовательно, на ЗАО "ЖРЭУ N 1" возложена обязанность обеспечивать установку сборников для твердых отходов на обслуживаемой территории дома N 50.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции земельный участок под домом N 50 по ул. Приборостроительной в г.Орле не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 67 постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник (публично-правовое образование) не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, поскольку контейнерная площадка предназначены для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома N 50 по ул.Приборостроительной, то земельный участок под указанной площадкой должен принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка под домом N 50 по ул. Приборостроительной не препятствует дальнейшему оформлению права собственности на землю под контейнерной площадкой собственниками помещений дома N 50 и выполнению в установленный срок ЗАО "ЖРЭУ N1" требований предписания от 26.11.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жильцы дома N 50 выбрасывают мусор в контейнеры, расположенные возле дома N 64 по ул.Приборостроительной, апелляционной коллегией отклоняются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, площадка возле дома N64 находится на расстоянии более 100 метров от дома N50, что также противоречит требованиям СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области оснований для выдачи оспариваемого предписания от 26.11.2012, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, отклоняется как несостоятельная.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 1" не влечет признание недействительными доказательств, объективно указывающих на нарушение Обществом требований СанПин 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10 при организации установки на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Таким образом, апелляционным судом не установлено несоответствие предписания от 26.11.2012 требованиям законодательства, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Доводы заявителя жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 1" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1751 от 17.04.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2013 по делу N А48-4867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева