Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 12АП-3328/13

г. Саратов

27 мая 2013 г.

Дело N А12-3334/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сватеевой Елены Владимировны,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 г. по делу N А12-3334/2013 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Сватеева Елена Владимировна (г. Волгоград, ОГРНИП 305345911600971, ИНН 344100585795),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сватеевой Елены Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 г. заявленные Управлением Росреестра требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Сватеева Е.В., 19 декабря 1960 года рождения, место рождения г. Саратов, проживает по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 33а, кв. 19, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Арбитражный управляющий Сватеева Е.В. с принятым решением не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Росреестра считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сватеева Е.В. является конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Шевалдина И.М. на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2011 г. по делу N А12-24924/2010.

Управлением Росреестра 12.02.2013 г. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно указанной норме неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Сватеевой Е.В. как конкурсным управляющим ИП Шевалдина И.М. в нарушение требований статьи 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушен срок проведения собраний кредиторов.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанное требование Сватеевой Е.В. было нарушено.

Первое собрание кредиторов проведено 06.12.2011 г. при том, что такое собрание должно было быть проведено не позднее 25.11.2011 г. Затем собрание кредиторов было проведено 21.02.2012 г. До завершения конкурсного производства в отношении должника - 29.11.2012 г., больше собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились.

Данные обстоятельства подтверждены уведомлениями о проведении собраний 06.12.2011 г. и 21.02.2012 г., протоколами собраний кредиторов от указанных дат.

Кроме того, определением арбитражного суда от 26.11.2012 г. по делу N А12-24924/2010 в рамках дела о банкротстве ИП Шевалдина И.М. удовлетворены требования конкурсного кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и предоставлении отчетов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 г. по делу N А12-24924/2010 в данном случае в соответствии со статьёй 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ является доказанным.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Сватеева Е.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 г. подтвержден факт того, что собрания не проводились с 21.02.2012 г. Соответственно, следующее собрание, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должно быть проведено в апреле 2012 г. Арбитражный управляющий Сватеева Е.В. считает, что в соответствии со статьёй 4.5. КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек в июле 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя апелляционной жалобы необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, законом установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель жалобы подтверждает факт проведения последнего собрания кредиторов 21.02.2012 г., таким образом, следующие собрания кредиторов должны быть проведены в срок до 21.05.2012 г. (а не в апреле 2012 г. как утверждает заявитель жалобы), затем до 21.08.2012 г. и до 21.11.2012 г.

Следовательно, срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого решения не истек.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу N А12-3334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова