Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-3932/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-10437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семеновой А.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Чуич А.В. (доверенность от 01.01.2013 г., паспорт)

от ответчика: Рибос Н.Л. (доверенность от 25.01.2013 г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3932/2013) ТСЖ "Невский 126-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-10437/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"

к Товариществу собственников жилья "Невский 126-2"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее ОАО "ТГК-1", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Товарищества собственников жилья "Невский 126-2" (далее - Товарищество, ответчик) 3 261 798 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с января 2009 г по декабрь 2011 г., в том числе 374 004 руб. 60 коп. - стоимость горячего водоснабжения нежилой части, 1 684 408 руб. 22 коп. - стоимость отопления жилой части (л.д. 95,96, 2том) 1 203 385 руб. 91 коп. стоимость горячего водоснабжения жилой части в спорный период.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-10437/2012 с товарищества собственников жилья "Невский 126-2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" взыскано 1 339 956 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С товарищества собственников жилья "Невский 126-2" в доход федерального бюджета взыскано 24 339 руб. 57 коп. государственной пошлины. С открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" в доход федерального бюджета взыскано 12 969 руб. 42 коп. государственной пошлины

На указанное решение ТСЖ "Невский 126-2" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что признает лишь фактическое потребление многоквартирным домом тепла за период с 2009 г. по 2011 г. в размере 1 559 354 руб. 93 коп. согласно показаниям УУТЭ. Данная сумма отражена в акте сверки расчетов (л.д.75 том 2). За весь исковой период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. у Товарищества были заключены соответствующие договоры на поставку теплоснабжения. Товарищество оплачивало все выставленные в его адрес счета от ГУ "Жилищное агентство Центрального района". Также ссылается на договор поручительства N 5502-383а от 2012 г., заключенный между ТСЖ "Невский 126-2", ОАО "ТГК N1" и Жилкомсервисом на возмещение затрат за потребление тепловой энергии Товариществом за Жилкомсервис в объеме за дом по Невскому пр., дом 126/2, литер Б. ОАО "ТГК N1" произвело расчет не за фактически принятое абонентом количество энергии, а по нормативам, что противоречит правилам предоставления коммунальных услуг. За период с 2009 г. по 2011 г. у Товарищество не было задолженности перед ГУ "Жилищное агентство Центрального района". За исковой период полученное тепло было оплачено Товариществом полностью.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что суд правомерно учел в счет оплаты ответчика за теплопотребление спорного периода денежные средства в сумме 1 741 655 руб. 37 коп. данный вывод был сделан с учетом того, что денежные средства в адрес истца перечисляло третье лицо, а также с учетом поступившего от третьего лица в адрес истца письма о переносе денежных средства с договора N 5500 в счет теплопотребления ответчика за спорный период. Остальные денежные средства, поступившие от третьего лица, учтены в счет погашения задолженности, имевшейся до спорного периода. Расчет теплопотребления жилого дома произведен с учетом требований Постановления Правительства N 307 "О правилах оказания коммунальных услуг гражданам", расчет ответчиком не опровергнут. Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, так как договора теплоснабжения между истцом и ответчиком до настоящего момента не имеется, на момент подачи иска отсутствовал и договор поручительства.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25.04.2012 г. по делу N А56-29714/2010 установлено, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 162-2, лит. Б с апреля 2008 года находится в управлении ТСЖ "Невский 126-2".

Соответственно, с этого момента у ТСЖ "Невский 126-2" имеются договорные отношения с третьим лицом - СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района СПб" по договору теплоснабжения жилого дома.

Факт получения ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается актом от 13.02.2012 г.

У ответчика договор с истцом на теплоснабжение жилого дома отсутствует, также отсутствуют приборы учета.

Поскольку ТСЖ "Невский 126-2" потребленную тепловую энергию не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При рассмотрении дела N А56-29314/2010 установлено, что отношения между истцом и третьим лицом, а также ответчиком и третьим лицом в отношении жилого дома по Невскому пр. д. 162-2 лит. Б. прекратились с момента создания в доме ТСЖ.

Заявленный истцом в рамках настоящего дела размер исковых требований подтвержден расчетом, выполненным с учетом требований Постановления Правительства N 307 (в отношении жилых помещений) (л.д.87-90, 92-102 т.2). Обоснованность произведенного расчета в отношении жилой части дома подтверждается сведениями о количестве проживающих в многоквартирном доме граждан, а также техническим паспортом дома (л.д. 140-142; 144-145 т.1).

Количество потребленной тепловой энергии на нужды теплоснабжения нежилых помещений определено истцом следующим образом.

Согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск тепловой энергии.

Пунктом 9.9 вышеуказанных Правил допускается применение расчетного определения потребленного количества тепловой энергии в случае отсутствия у потребителя узла учета тепловой энергии. При применении расчетного метода количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией исходя из фактического теплоотпуска от источника теплоты, зафиксированного приборами учета на источнике, с вычетом потерь на сетях пропорционально к расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом часов работы систем теплопотребления в расчетном периоде, в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, действующих на основании письма Главгосэнергонадзора России от 20.12.1995 г. N 42-4-2/16. Данная методика не противоречит "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.

Правильность методики расчета, применяемой энергоснабжающей организацией в отношении нежилых помещений (не являющихся общим имуществом многоквартирного дома) подтверждается, в частности, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А56-52268/2011.

Что касается срока исковой давности, то суд первой инстанции обоснованно указал, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи третьим лицом искового заявления по делу А56-29314/2010. Именно с этого момента Истец узнал о том, что его права нарушены.

Оплату за тепловую энергию, потребленную ответчиком, частично производило третье лицо (л.д.103-134, т.2). Письмом от 18.06.2012 N 868-6 третье лицо (после подачи настоящего иска) указало, что считает возможным денежные средства в общей сумме 1 742 655,37 руб., поступившие в счет договора N 5500, учесть в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную Ответчиком в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Самим ответчиком после подачи настоящего иска, в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную в спорный период, перечислены денежные средства в общей сумме 178 812, 37 руб.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, в том числе о расчетах по индивидуальным прибором учета, польку ответчиком не представлены его контррасчет и показания индивидуальных приборов учета.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 339 956 руб. 86 коп. (3 261 798 руб. 79 коп. - 1 742 655 руб. 37 коп. - 178 812 руб. 37 коп.).

Суд первой инстанции правомерно учел в счет оплаты ответчика за теплопотребление спорного периода денежные средства в сумме 1 741 655 руб. 37 коп.

Данный вывод был сделан с учетом того, что денежные средства в адрес истца перечисляло третье лицо, а также с учетом поступившего от третьего лица в адрес истца письма о переносе денежных средства с договора N 5500 в счет теплопотребления ответчика за спорный период. Остальные денежные средства, поступившие от третьего лица, учтены в счет погашения задолженности, имевшейся до спорного периода.

Расчет теплопотребления жилого дома произведен с учетом требований Постановления Правительства N 307 "О правилах оказания коммунальных услуг гражданам", расчет ответчиком не опровергнут.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, так как договора теплоснабжения между истцом и ответчиком до настоящего момента не имеется, на момент подачи иска отсутствовал и договор поручительства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-10437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

А.Б. Семенова М.А. Шестакова