Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-1894/13

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А03-7182/2012

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (рег. N 07АП-1894/2013 (2)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года по делу N А03-7182/2012 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональная торговая компания" (ОГРН 1062224063923 ИНН 2224102676) по ходатайству конкурсного управляющего Афонькина Максима Петровича о завершении конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года по делу N А03-7182/2012 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональная торговая компания" по ходатайству конкурсного управляющего Афонькина Максима Петровича о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края было изготовлено (принято) 15 апреля 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 16 апреля 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 29 апреля 2013 года (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" 08 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20.02.2013 N 3293 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года по делу N А03-7182/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2013 N 3293.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко