Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 16АП-659/13

г. Ессентуки

27 мая 2013 г.

Дело N А77-1219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Винзавод Наурский" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2012 по делу N А77-1219/2012 (судья Бачаев А.А.)

по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия "Винзавод Наурский"

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу: Саакян К.А. (доверенность N У8-11612/05 от 29.12.2012);

от Государственного унитарного предприятия "Винзавод Наурский": Рустамаев А.А. (доверенность от 20.05.2013).

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия "Винзавод "Наурский" (далее - ГУП "Винзавод "Наурский") к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.12.2013 суд привлек Государственное унитарное предприятие "Винзавод "Наурский" к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ и взыскал административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, ГУП "Винзавод "Наурский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ГУП "Винзавод "Наурский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 03.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в ходе проведенного анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года по лицензии N Б 647680 от 21.06.2011, выданной на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке спиртосодержащей пищевой продукции, действие которой прекращено 11.05.2012, представленных ГУП "Винзавод "Наурский" установлено, что предприятием в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во 2 квартале 2012 года осуществляло производство и оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что представляет собой оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных условий и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

12 июля 2012 года в рамках плановой документарной проверки установлено, что предприятием во 2 квартале 2012 года в Единой государственной автоматизированной информационной системе зафиксированы сведения о производстве и обороте следующих видов продукции:

- по коду продукции 300 "коньячные спирты" - произведено с начала отчетного периода 63,3297 тыс. дал, получено - 93,6264 тыс. дал, остаток на конец отчетного периода - 156, 9561 тыс. дал;

- по коду продукции 320 "виноматериалы" - произведено с начала отчетного периода 3,3513 тыс. дал, получено - 6, 745 тыс. дал, отгружено потребителям - 3,384 тыс. дал, остаток на конец отчетного периода - 6,7123 тыс. дал;

- по коду продукции 340 "дистилляты" - получено 6,3736 тыс. дал, прочие расходы - 63,3297 тыс. дал.

На основании акта плановой документарной проверки N у8-а296/08 от 12.07.2012 в отношении ГУП "Винзавод "Наурский" по факту производства и оборота спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ и проведено административное расследование.

28 августа 2012 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО Косточка М.Д. в отношении ГУП "Винзавод "Наурский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Предприятие осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей продукции на основании лицензии от 21.06.2011 N А 647680, действие которой прекращено 11.05.2012.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности, является не обоснованным.

В соответствии часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек Государственное унитарное предприятие "Винзавод "Наурский" к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы ГУП "Винзавод "Наурский", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2012 по делу N А77-1219/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2012 по делу N А77-1219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников