Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13330/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-150140/12-107-658

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева, единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013

по делу N А40-150140/12-107-658, принятое судьей М.В. Лариным

по иску (заявлению) ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142; 109052, г. Москва,

ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)

к ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (ОГРН

1027722019555; 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 25)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решение от 03.10.2012 г. N 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ (в порядке упрощенного производства), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд обнаружив несвоевременное представление банком сообщения об открытии счета клиенту (страхователю) ИП Молчанову И.Н. (счет открыт 15.02.2011, сообщение направлено 24.02.2011) составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах от 27.08.2012 N 03/02, рассмотрел возражения на акт и вынес решение от 03.10.2012 N 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, которым привлек Банк к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 24 Закона за несообщение сведений о счете плательщика страховых взносов в виде штрафа в размере 40 000 руб.

По данному нарушению судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку статья 24 Закона не содержит специального порядка направления и получения сообщений об открытии / закрытии счета Пенсионным фондом в случае направления такого сообщения на бумажном носителе, то в данном случае применяется общий порядок направления отчетности, предусматривающий право направлять отчетность по почте и устанавливающий, что дата ее направления (то есть отметка организации почтовой связи с приемке конверта к отправке) и является датой представления.

В соответствии со статьей 49 Закона о страховых взносах несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Судом установлено, что банком 15.02.2011 был открыт расчетный счет ИП Молчанову И.Н. о чем в территориальный орган Пенсионного фонда было направлено сообщение по почте, что подтверждается копией почтового уведомления с отметками почты о дате направления и получения корреспонденции, согласно которым почтовое отправление, содержащее сообщение об открытии счета, фактически направлено в Пенсионный фонд 24.02.2011, при наличии обязанности направить сообщение не позднее 22.02.2011 (в течение 5 дней с даты открытия счета).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено и не опровергается Банком, что им был нарушен срок направления в территориальный орган Пенсионного фонда сообщения об открытии счета ИП Молчанова, предусмотренный статьей 24 Закона на 2 дня (сообщение направлено по почте 24 февраля 2011 года, а срок направления с учетом нерабочих дней истек 22 февраля 2011 года), за что предусмотрена ответственность по статье 49 Закона, в связи с чем, Пенсионный фонд правомерно привлек Банк к ответственности по этой статье Закона.

По вопросу применения к Банку смягчающих ответственность обстоятельств судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 40 Закона нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим законом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 44 Закона установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 4). Указанные в пункте 1 статьи 44 Закона смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судом принимаются следующие указанные Банком обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: незначительность допущенной банком просрочки в предоставлении сведений об открытии счета страхователю - клиенту банка (2 дня), признание банком своей вины, отсутствие неблагоприятных последствий для Пенсионного фонда, и застрахованных лиц клиента банка (исходя, в том числе из периода просрочки предоставления сведений, не превышающего 2 дней), в связи с чем, учитывая отсутствие в Законе порядка и критериев последствий установления смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что в данном случае сумма штрафа может быть снижена в два раза и должна составить 20 000 руб.

Вывод суда о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств в отношении размера штрафа по статье 49 Закона при просрочке в предоставлении сведений банками не превышающей 1-2 дней соответствует сложившейся судебной практике установленной в Определениях ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 23.03.2012 N ВАС-3117/12, от 16.12.2011 N ВАС-16391/11.

Таким образом, учитывая установление судом смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие их учета Пенсионным фондом при принятии решения и установления размера штрафа в нарушении статьи 44 Закона, оспариваемое решение от 03.10.2012 г. N 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов является незаконным в части привлечения к ответственности и взыскания штрафа по статье 49 Закона в размере 20 000 руб., в остальной части решение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года по делу N А40-150140/12-107-658 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова