Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 06АП-2239/13

г. Хабаровск

29 мая 2013 г.

А37-4181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

на решение от 29.03.2013

по делу N А37-4181/2012

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей А.А. Минеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

о признании незаконным и отмене постановления N 379/383 о назначении наказания в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - ООО "Любимый город наш", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 379/383 от 05.12.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2013 по делу N А37-4181/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично, постановление административного органа N 379/383 от 05.12.2012 о назначении наказания в виде штрафа судом изменено в части размера наказания, административный штраф в размере 25 000 руб. уменьшен до 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.03.2013 по делу N А37-4181/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела, в предписании от 20.11.2012 исх. N 5922 Муниципальное казенное учреждение "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана") предложило произвести уборку ТБО на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, дом 8, и обеспечить явку представителя ООО "Любимый город наш" на осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по названному адресу 22.11.2012 в 15 часов 30 минут.

Данное предписание получено обществом 21.11.2012, что подтверждается соответствующей записью и подписью секретаря Андреевой И.И., вх. N 047 от 21.11.2012. 22.11.2012 специалистом МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" без участия представителя управляющей компании ООО "Любимый город наш" и присутствии двух не заинтересованных лиц был проведен осмотр прилегающей территории к контейнерной площадке, расположенной по указанному адресу. В ходе данного осмотра установлено, что территория, прилегающая к контейнерной площадке, расположенной в районе дома N 8 по ул. Флотской г. Магадана, не находится в чистоте и порядке (скопление картонных коробок). Указанная территория по названному адресу находится под управлением ООО "Любимый город наш".

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 22.11.2012 с приложением фотоснимков данной территории. Указанный акт подписан всеми лицами, участвующими в осмотре.

Данное бездействие ООО "Любимый город наш" является нарушением пункта 4.2.7 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, предусматривающего, что сбор крупногабаритных отходов осуществляется в специальные места для сбора КГО, обозначенные соответствующим указателем, либо в пределах контейнерной площадки.

Уведомлением от 27.11.2012общество предложено (направить законного представителя) 28.11.2012 в 10 часов 00 минут в Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено Обществом 27.11.2012, что подтверждается соответствующей записью и подписью его секретаря Андреевой И.И., вх. N 080 от 27.11.2012.

28.11.2012 по фактам, выявленным в ходе осмотра названной территории, начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, в отсутствии законного представителя надлежащим образом извещенного ООО "Любимый город наш", был составлен протокол об административном правонарушении N 383, который с материалами административного дела был направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования "Город Магадан" для принятия решения о привлечении к административной ответственности ООО "Любимый город".

Определение от 03.12.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.12.2012 в 15 часов 00 минут было получено ООО "Любимый город наш" 04.12.2012, что подтверждается соответствующей записью и подписью секретаря Общества Андреевой И.И., вх. N 102.

05.12.2012 административной комиссией в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещенного Общества были рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление N 379/383 о назначении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ООО "Любимый город наш", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, однако установив, что штраф по данному правонарушению назначен административным органом с учетом отягчающего ответственность общества обстоятельства, не подтвержденного соответствующими доказательствами, изменил оспариваемое постановление, уменьшив штраф до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично и уменьшив сумму штрафа, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 г. N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила). Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" разработаны с целью создания и сохранения благоприятных условий проживания населения и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории муниципального образования "Город Магадан".

Согласно пункту 2.1.3 названных Правил ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - владельцы данных объектов благоустройства, в том числе:

- на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд; на земельных участках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели;

- на участках домовладений, принадлежащих физическим лицам на правах собственности, и прилегающих к ним тротуарах, газонах - владельцы домовладений.

Пунктом 3.2.1 Правил предусматривается, что организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Содержание придомовой территории - содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 4.2.7 Правил, сбор крупногабаритных отходов осуществляется в специальные места для сбора КГО, обозначенные соответствующим указателем, либо в пределах контейнерной площадки.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 123-Д юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, а также граждане, в собственности (в долевой собственности), владении и пользовании которых находятся земельные участки, здания и сооружения или встроенные помещения в жилищном фонде, обязаны производить регулярную уборку прилегающей территории, своевременно производить ремонт дорожных покрытий и тротуаров.

Пунктом 4.2.7 Правил установлено, что сбор крупногабаритных отходов осуществляется в специальные места для сбора КГО, обозначенные соответствующим указателем, либо в пределах контейнерной площадки.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Любимый город наш" является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Флотской г. Магадана, что подтверждается имеющейся в материалы дела информацией по обслуживанию многоквартирных домов города Магадана на 01.04.2012 и не оспаривается ООО "Любимый город наш".

Из фотоснимков, прилагаемых к акту осмотра территории от 22.11.2012, имеющихся в материалах дела судом первой инстанции установлено, что при осмотре на указанной территории, непосредственно прилегающей к контейнерной площадке, расположенной в районе жилого дома N 8 по ул. Флотской г. Магадана, обнаружено скопление картонных коробок, что является нарушением правил благоустройства, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.

Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "Любимый город наш" состава административного правонарушения. Предусмотренного статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении исследован.

Общество имело возможность для соблюдения требований Правил, но не приняло все зависящие меры по недопущению нарушений указанных Правил.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом проверены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом наказание за совершенное административное правонарушение обоснованно снижено судом первой инстанции ввиду недоказанности административным органом повторности совершения вменяемого правонарушения в действиях общества, учтенного им в качестве отягчающего обстоятельства при определении размера административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2013 по делу N А37-4181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова