Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 18АП-4685/13

г. Челябинск

28 мая 2013 г.

Дело N А76-592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013

по делу N А76-592/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Шестакова Е.Б. (доверенность N ЧЭ-41 от 18.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго": Новоселов Е.В. (доверенность N 64ЭПМ-Энерго-2/2013 от 14.02.2013).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго" (ИНН 7709756784, ОГРН 1077759934284) (далее - ООО "ЭПМ-Энерго", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 14 901 739 руб. 48 коп., в т.ч. задолженность по договору в размере 14 846 843 руб. 86 коп., неустойки 54 895 руб. 62 коп., и продолжить начисление неустойки из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты ответчиком суммы долга (т. 1, л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2013 производство по делу по иску ОАО "МРСК Урала" к ООО "ЭПМ-Энерго" о взыскании 14 846 843 руб. 86 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований к ответчику о взыскании основного долга в сумме 14 846 843 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 145-147).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2013 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены: в его пользу с ООО "ЭПМ-Энерго" взыскана неустойка в сумме 74 822 руб. 80 коп. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2992 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 148-154).

В апелляционной жалобе ООО "ЭПМ-Энерго" просило решение суда изменить (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭПМ-Энерго" сослалось на то, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика определен истцом и судом не правильно. Указывает на то, что истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты и не получив ее приостановить оказание услуги и потребовать компенсации убытков. Ответственность же за неисполнение этого обязательства могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением, однако ни законом, ни договором она не была предусмотрена. В связи с изложенным, сумма неустойки может быть начислена лишь за фактически оказанные услуги по расчету фактически поступившего в сеть абонентов количества энергии, а не за авансовые (предварительные) платежи.

До начала судебного заседания ОАО "МРСК Урала" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и ООО "ЭПМ-Энерго" (заказчик) подписан договор N 4ЭЭ-4-2012 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (т. 1, л.д. 13-31), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть потребителя заказчика (приложение N 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору при условии предоставления заказчиком заверенных им копий документов, подтверждающих факт покупки электроэнергии (мощности) и содержащих дату начала исполнения заказчиком обязательств по покупке электрической энергии (мощности).

Отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора учет переданной потребителю заказчика электроэнергии (мощности) осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 1.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

Пунктом 4.4 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности подлежащих оплате заказчиком исполнителю определяется в порядке, определенным данным пунктом.

Согласно пункту 4.5 договора в стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, подлежащей оплате, включается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - стоимость 50% величины от планового объема текущего месяца (пункт 4.7 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 7.2 договор вступает в силу после выполнения всех условий, указанных в пункте 7.1, но не ранее 01.07.2012 и действует по 31.12.2012.

В соответствии с п. 7.3 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 43-52).

Поскольку ответчик оплату полученных ресурсов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования истец указал ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 74 822 руб. 80 коп. за период с 15.10.2012 по 16.01.2013.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки может быть начислена лишь за фактически оказанные услуги по расчету фактически поступившего в сеть абонентов количества энергии, а не за авансовые (предварительные) платежи, апелляционная инстанция отклоняет.

Порядок оплаты установлен пунктами 4.7, 4.8 договора, а именно, заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - стоимость 50% величины от планового (заявленного) объема текущего месяца. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

Таким образом, договор не содержит условий об авансовых платежах, а лишь устанавливает порядок оплаты за услуги в два этапа.

В свою очередь сетевая организация оказывает услуги беспрерывно и получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств непредставления энергии или предоставлении энергии ненадлежащего качества в спорный период в дело не представил, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 822 руб. 80 коп. не имеется.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков