Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 12АП-3012/13

г. Саратов

28 мая 2013 г.

Дело N А57-19897/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива N 4 Октябрьского района города Саратова - Сорокиной Е.Е., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2012 года,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2013 года

по делу N А57-19897/2012, принятое судьёй Духовновой Е.В.,

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 4 Октябрьского района города Саратова, город Саратов (ИНН 6454000740,ОГРН 1026403347629)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", город Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов", город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2012 года в размере 188 578 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив N 4 Октябрьского района г. Саратова (далее по тексту - истец, ЖСК N4) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ответчик, ОАО "ВТГК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 188 578 рублей 60 копеек, возникшего вследствие излишней оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2012 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 февраля 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просит данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года, между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50364т (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязывался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В соответствии с условиями договора ОАО "ВТГК" за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2012 года выставляло истцу счета - фактуры на оплату потреблённой энергии на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 8, в которых, отдельной строкой была выставлена оплата потерь тепловой энергии.

Стоимость потреблённой тепловой энергии оплачена потребителем в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Истец, полагая, что поставщиком необоснованно возложена обязанность по уплате потерь, возникающих на участке теплосети после наружной стены ТК- 327 до стены жилого дома N 8 по ул. Хользунова г. Саратова, который на балансе истца не находится, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 578 рублей 60 копеек, уплаченных истцом ответчику стоимости теплопотерь за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2012 года ввиду установления факта отсутствия собственника на спорном участке тепловой сети и отсутствия у истца обязанности по оплате потерь тепловой энергии на названном участке до узла учёта тепловой энергии.

Судебный акт принят на основании положений статей 539 - 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 36, 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2009 года N 491 (далее по тексту - правилаN 491).

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, а также на основании оценки представленных в дело доказательств, апелляционный суд находит приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно части 2 статьи 110 ЖК РФ, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами, в отсутствие согласия собственников помещений в доме, не могут включаться в состав общего имущества граждан в многоквартирном жилом доме. Границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе дома до точки ввода в узел учёта, т.е. до места соединения общедомового прибора в дом с тепловыми сетями.

Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащее оплате, определяется на границе эксплуатационной ответственности, потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в доме, управляемом ЖСК N 4, установлен коллективный прибор учёта тепловой энергии, который, как следует из пояснений истца и ответчика, находится в подвальном помещении жилого дома N 8 по ул. Хользунова, г. Саратова.

С учётом установленных обстоятельств по настоящему делу, апелляционная коллегия приходит к выводу, что произведённая истцом за спорный период оплата теплопотерь на участке теплосети после наружной стены ТК- 327 до стены жилого дома N 8 по ул. Хользунова г. Саратова, который на балансе истца не находится, в силу статьи 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением ответчика и правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции в полном объёме.

Довод жалобы о том, что спорный участок теплосети не находится у ОАО "ВТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у истца прибора учёта, к общему имуществу ЖСК N 4, не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Довод жалобы о неустановлении арбитражным судом первой инстанции принадлежности спорного участка тепловых сетей, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пределах заявленных исковых требований к ответчику, факт принадлежности спорного участка тепловых сетей истцу не нашёл подтверждения в материалах дела.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что оплата указанных теплопотерь истцом, в том числе, противоречит и порядку оплаты коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в связи с чем, апелляционная коллегия, приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых к оплате ответчиком.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2013 года по делу N А57-19897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О. В. Лыткина В.Б. Шалкин