Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КА-А40/14177-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А40/14177-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

ООО "Энергокабельстроймонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 952 от 19.02.07 в части отказа в подтверждении налоговых вычетов за октябрь 2006 г. в размере 12101736 руб. и предложения уплатить НДС в размере 1269414 руб. и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата НДС в сумме 10832322 руб. за октябрь 2006 г.

Решением от 22.08.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено как подтвержденное материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку заявителем в нарушение положений ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в книгу покупок за октябрь 2006 неправомерно внесена запись по счету-фактуре N 00000002 от 16.08.06 на сумму 79333600 руб., в том числе НДС - 12101735,59 руб., в том время как данный счет-фактура не был представлен к налоговой проверке по требованию N 07-06/85657 от 22.11.06.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов (договор подряда от 08.08.2006 N 10; платежные поручения от 08.08.2006 N 4 и 16.08.2006 N 5 на перечисление авансовых платежей; авансовые счета-фактуры от 08.08.2006 N 1 и от 16.02.2006 N 2, отраженные в книге продаж за август 2006 г., которые включены обществом в налоговую декларацию по НДС за август 2006 г.; платежное поручение от 18.09.2006 N 87 о перечислении начисленного за август 2006 г. НДС в бюджет; акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2006; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; книга продаж и книга покупок за октябрь 2006), установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 162, 171-173 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Довод жалобы инспекции о непредставлении заявителем по требованию инспекции копии счета-фактуры от 16.08.2006 N 00000002, выставленного не поставщиком заявителя, а самим обществом при получении от генподрядчика авансовых платежей в счет предстоящих строительных работ и отраженного в книге продаж за август 2006 года (период получения авансов), правильно отклонен судебными инстанциями, поскольку инспекцией требованием N 07-06/85657 от 22.11.2006 истребовались сведения о периоде, в котором сумма оплаты (частичной оплаты), заявленная по стр. 250 Декларации, включена в раздел 2.1, и книга продаж за соответствующий период (пункт 10 требования), на что налогоплательщик представил платежные поручения на получение аванса и книгу продаж за август 2006 года.

Иных документов, подтверждающих правомерность заявления налоговых вычетов в размере 12101736 руб., отраженных в строке 250 налоговой декларации, налоговый орган не истребовал у налогоплательщика, в связи с чем непредставление заявителем счета-фактуры N 2 от 16.08.2006 не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, спорная счет-фактура представлена обществом в материалы дела, исследована судами в совокупности и во взаимосвязи с иными представленными документами, и судебными инстанциями правильно установлено, что общество в соответствии с налоговым законодательством документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и инспекцией не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10965/07-107-86 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.