Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 04АП-1114/13

г. Чита

28 мая 2013 г.

Дело N А19-21339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ДомСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-21339/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к товариществу собственников жилья "ДомСибСтрой" (ОГРН 1043801546392, ИНН 3811083395, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29, 1) о взыскании 2 774 435,92 руб.,

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "ДомСибСтрой" (далее - ТСЖ "ДомСибСтрой", ответчик) 2 774 435,92 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ДомСибСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания не был извещён надлежащим образом. Представленный истцом расчёт потребления тепловой энергии является неверным и противоречит расчётам ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.03.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключён договор N 1852 на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.3 указанного договора абонент принимает тепловую энергию в точке раздела тепловой сети между энергоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии до абонента, определяемой по балансовой принадлежности тепловой сети в количестве, оговорённом настоящим договором, и оплачивает её стоимость непосредственно энергоснабжающей организации.

В приложениях к договору стороны согласовали ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам; определили тариф на отпуск тепловой энергии.

Пунктом 5.5 договора (с учётом протоколов разногласий) предусмотрено, что оплата стоимости используемой в текущем расчётном периоде тепловой энергии производится по платёжным документам энергоснабжающей организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В период январь-сентябрь 2012 года истец отпустил тепловую энергию на сумму 3 297 505,33 руб. Для оплаты выставил счета-фактуры: N 2-1852 от 31.01.2012 на сумму 781 845,25 руб., N 2242-1852 от 29.02.2012 на сумму 695 833,71 руб., N 4507-1852 от 31.03.2012 на сумму 577 939,22 руб., N 6676-1852 от 30.04.2012 на сумму 440 846,30 руб., N 8848-1852 от 31.05.2012 на сумму 236 040,87 руб., N 11108-1852 от 30.06.2012 на сумму 157 560,96 руб., N 13308-1852 от 31.07.2012 на сумму 164 962,92 руб., N 15690-1852 от 31.08.2012 на сумму 162 476,30 руб., N 18135-1852 от 30.09.2012 на сумму 186 764,09 руб.

В связи с тем, что ответчик стоимость использованной тепловой энергии в полном объёме не оплатил, ООО "ИГТК" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 774 435,92 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2012 принято к производству исковое заявление ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" о взыскании с ТСЖ "ДомСибСтрой" задолженности за поставленную тепловую энергию, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2012.

Копия определения была направлена по юридическому адресу ответчика: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1, и по адресу, указанному в договоре между сторонами N 1852 от 1.03.2006: г. Иркутск, ул. Советская, 58.

Заказные письма возвращены в суд с отметкой почтового органа "истёк срок хранения".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2012 суд принял заявленное истцом увеличение исковых требований и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2013.

Копию указанного определения ответчик не получил, заказные письма, вновь направленные последнему по двум адресам, также возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового органа "истёк срок хранения".

В судебное заседание, состоявшееся 30.01.2013, ответчик не явился. Однако в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации он считается извещённым надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его юридический адрес почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, возникших в результате неполучения копий судебных актов.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

Тот факт, что тепловые установки жилых домов, находящихся под управлением ответчика, непосредственно присоединены к тепловым сетям истца, объективно подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Между сторонами заключён и действует договор N 1852 на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде от 1.03.2006.

В спорный период истец фактически осуществлял теплоснабжение жилых домов, находящихся под управлением ответчика.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии истец определил по приборам учёта. Стоимость тепловой энергии соответствует установленному для истца на спорный период тарифу.

Доводы ответчика о неправильности расчётов истца являются голословными. Ответчик имел все возможности представить свой контррасчёт как вместе с апелляционной жалобой, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Данной процессуальной возможностью он не воспользовался, в судебное заседание даже не счёл необходимым обеспечить явку своего представителя, вследствие чего на него в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются последствия несовершения им процессуальных действий: суд расценивает доводы ответчика о неправильности расчёта, произведённого истцом на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, как не подтверждённые материалами дела и несостоятельные.

В соответствии с положениями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию.

С учётом произведённых ответчиком платежей размер его задолженности перед истцом составляет 2 774 435,92 руб. Доказательств оплаты задолженности в большем объёме ответчик в дело не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-21339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

А.В. Стрелков К.Н. Даровских