Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 07АП-8118/12

г. Томск

27 мая 2013 г.

Дело N А03-7029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.

при участии:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Киселев А.Б., паспорт, по доверенности от 03.08.2012 года

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаулавтоматика" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу N А03-7029/2012 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску Якимовой Ольги Валерьевны, г.Кемерово Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика", ИНН 2222004722, ОГРН 1022201135318, г.Барнаул Алтайского края,

о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров от 20.04.2012,

с привлечением третьего лица - Самойлова Алексея Ивановича, г.Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика" (далее - ОАО "Барнаулводавтоматика") о признании недействительным решение годового общего собрания акционеров от 20.04.2012 по следующим вопросам повестки дня: об утверждении отчета ревизора; об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибыли и убытков общества, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам финансового года; об избрании Совета директоров общества; об избрании председателя Совета директоров общества; об избрании генерального директора общества и об избрании ревизионной комиссии (ревизора); об утверждении аудитора общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Самойлов Алексей Иванович.

Иск обоснован статьями 49, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что истица не извещалась о проведении данного собрания и не принимала в нем участия.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Барнаулводавтоматика" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов; суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также апеллянт считает, что истца не доказала свой статус акционера ОАО "БВА", поскольку представленная в материалы дела выписка из реестра акционеров по состоянию на 20.04.2012 года подписана генеральным директором Бесчетным Н.П., данных о котором на эту дату не содержалось в ЕГРЮЛ, а протокол о его избрании оспаривался в Арбитражном суде.

До дня судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ОАО "Барнаулводавтоматика" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ОАО "Барнаулводавтоматика" Л.И. Вайс.

Полномочия данного лица подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Барнаулавтоматика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского кря от 11 февраля 2013 года по делу N А03-7029/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Барнаулавтоматика" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Марченко Н.В. Павлюк Т.В.