Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 19АП-2238/13

г. Воронеж

24 мая 2013 г.

Дело N А14-15799/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1023602097683) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 по делу N А14-15799/2012 (судья Гумуржи А.А.) по исковому заявлению Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1033600020520) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1023602097683) о взыскании 244 115 руб., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-36",

установил: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 по делу N А14-15799/2012 была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителя не приложены: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 23.05.2013.

Между тем, при проверке исправления ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.05.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Красный Октябрь, д. 2Б. Этот адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление, направленное по указанному выше адресу, было получено ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" 06.05.2013.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.04.2013.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 25.04.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1023602097683) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 по делу N А14-15799/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев