Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14190-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14190-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Международная сувенирная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконным мотивированного заключения от 30.01.2007 N 2770, а также об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 170310 рублей путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 года, заявленные требования Общества удовлетворены, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, в связи с чем Общество подтвердило свое право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% и на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, в которой налоговый орган просил принятые по делу судебные акты отменить, так как судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражало против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ.

Установлено, что 20.10.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, для подтверждения права на налоговые вычеты в размере 170310 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 30.01.2007 N 2770, согласно которому заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1252281 рублей и в возмещении НДС в размере 170310 рублей, так как представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку в пакете документов для подтверждения применения налоговой ставки 0% отсутствует дополнительное соглашение.

Данное дополнительное соглашение, по мнению Инспекции, должно было обосновывать факт получения товара компаниями "СОВАК ИНТЕР-НЕШЕНЕЛ", "КРЕМЛИН ГИФТС", "ГЗХЭЛ, ГИФТС ФРОМ АНКЛ ДЖО-ЗЕА" для фирмы ART ALLIANS USA LLS (США), с которой у Общества заключен экспортный контракт N 01/МСК/12/01/2004 от 12.01.2004.

Судами первой и апелляционной инстанций данный довод налогового органа правомерно признан необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение было представлено Обществом в пакете документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что подтверждается описью документов, переданных в Инспекцию 20.10.2006, с отметкой налогового органа о принятии (т. 1 л.д. 132-137).

Судами установлено, что заявитель осуществил экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту N 01/МСК/12/01/2004 от 12.01.2004, заключенному с компанией ART ALLIANS USA LLS (США).

Судами первой и апелляционной инстанций исследовались следующие документы, подтверждающие данную экспортную сделку и представленные в соответствии со ст. 165 НК РФ в Инспекцию: указанный контракт, грузовые таможенные декларации, международные грузовые авиационные накладные, выписки банка (т. 1 л.д. 30-33, 43-48, 63-65, 73, 80-82, 94-100, 121-122).

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что установленные ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

Утверждение налогового органа об отсутствии в контракте ссылки на указанных в грузовых таможенных декларациях и соответствующих им авианакладных получателей товаров - компаний "СОВАК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ", "КРЕМЛИН ГИФТС", "ГЗХЭЛ, ГИФТС ФРОМ АНКЛ ДЖОЗЕА" - противоречит установленным обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, данные получатели товаров по контракту согласованы сторонами в спецификациях NN 88, 89, 90, 91, 92, являющихся согласно п. 1 контракта его неотъемлемой частью, и также представлялись налоговому органу для проведения камеральной проверки.

При таких обстоятельствах оспариваемое мотивированное заключение обоснованно признано судами незаконным.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 2 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21063/07-87-105 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.