Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-12913/13

г.Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-166479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-166479/2012 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 N 08-12

при участии:

от заявителя: Бердников А.О. по дов. от 05.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 28.11.2012 по делу об административном правонарушении N 08-12 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления административного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17.07.2012 по 02.08.2012 на основании годового Плана проведения контрольно-надзорных мероприятий УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2012 год и распоряжения начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 19.06.2012 N 390 государственными транспортными инспекторами проведена плановая выездная проверка железнодорожной станции Сергач Муромского центра организации работы железнодорожных станций Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" по соблюдению требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

О проведении данной проверки в соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" посредством направления копии распоряжения о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были уведомлены: ОАО "РЖД" (получено 09.07.2012 по доверенности Ходыревой Ю.В.), начальник железнодорожной станции Сергач Корнышов С.А. (получено 10.07.2012 по доверенности Евдокимовой М.), начальник Горьковской дирекции управления движением Щеглов А.Н. (получено 09.07.2012 по доверенности Сельдемировой М.Р.), начальник Муромского центра организации работы железнодорожных станций Новиков И.А. (получено 13.07.2012 по доверенности Киселевой О.).

По результатам проверки составлен акт N НН-15 ЖД/12, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства, а именно:

1) не разработана номенклатура должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожной станции Сергач - п.5.6.4 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Минтранса РФ 08.02.2011 N 43 (далее - Требования по ОТБ);

2) лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Сергач - не прошло проверку в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности";

3) отсутствует приказ о создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на железнодорожной станции Сергач - п.7 "Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794;

4) отсутствует план мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожной станции Сергач - п.23 "Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ 30.12.2003 N 794;

5) не разработан Порядок информирования о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность железнодорожной станции Сергач - п.5 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 16.02.2011 N 56.

По факту выявленных при проведении проверки нарушений законодательства РФ ОАО "РЖД" выдано инспекторское предписание N 6 НН-31 ЖД/12, в резолютивной части которого указано на необходимость устранения выявленных нарушений и представления документов, подтверждающих устранение вышеназванных нарушений в отдел НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора до 02.11.2012.

Письменных обращений о продлении сроков исполнения предписания в адрес УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора от ОАО "РЖД" не поступало.

Указанное предписание обществом также не обжаловалось.

06.11.2012 в отдел НОТБ поступили документы, подтверждающие устранение нарушений, указанных в п.п.1, 3, 4, 5 предписания.

Документов, подтверждающих выполнение п.2 предписания, к указанному сроку в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не поступило (об устранении нарушения, заключающегося в отсутствии проведения проверки лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности железнодорожной станции Сергач), в связи с чем 06.11.2012 в ОАО "РЖД" было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о невыполнении обществом в установленный срок законного предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 02.08.2012 N 6 НН-31 ЖД/12, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ответчиком в отношении ОАО "РЖД" протокола серии AAA N 08-12 от 16.11.2012.

28.11.2012 вынесено в отношении ответчика вынесено оспариваемое постановление N 08-12 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Так, согласно часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) железнодорожная станция Сергач является объектом транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" на основании п.9 ст.1 Закона о транспортной безопасности является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности установлено, что на ОАО "РЖД" возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Требования по ОТБ разработаны в соответствии со ст.8 Закона о транспортной безопасности и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о транспортной безопасности на работу, непосредствен по связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица: 1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; 2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; 3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года; 4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Пунктами 5.10 и 5.11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43, на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность: проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона о транспортной безопасности, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с ч.1 ст.10 Закона о транспортной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие устранение нарушений, указанных в п.п.1, 3, 4. 5 предписания, поступили в отдел НОТБ 06.11.2012.

Между тем, документов, подтверждающих выполнение п.2 предписания, к указанному сроку в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не поступило.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения выразилось в невыполнении заявителем пункта обязательного для исполнения предписания, выданного инспектором административного органа.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными административным органом.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на то, что для контроля исполнения предписания Управление должно было провести контрольную внеплановую проверку станции Сергач в порядке, определенном ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение внеплановой проверки для контроля исполнения предписания, является правом Управления, а не обязанностью.

При этом необходимо отметить, что в предписании указано на необходимость представления документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства и на момент составления протокола и постановления необходимости проведения внеплановой проверки не было, так как документов об устранении нарушения, указанного в п.2 предписания N 6 НН-31 ЖД/12 от 02.08.2012 в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не поступало.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ОАО "РЖД" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-166479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко