|
29 мая 2013 г.
|
А73-15559/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Амуркамень" Шеховцова Юлия Александровна, определение от 21.01.2013;
от Отдела судебных приставов по Амурскому району: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Зайцева А.А., представитель по доверенности от 31.01.2012, Яровая О.В., представитель по доверенности от 08.02.2013;
от Краевого государственного казенного учреждения "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
на решение от 04.02.2013
по делу N А73-15559/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Амуркамень" Шеховцовой Юлии Александровны
о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Н.А. Ивановой об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2012 N 38940/12/13/27, 38784/12/13/27
третьи лица: УФССП по Хабаровскому краю, КГКУ "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники"
УСТАНОВИЛ:
временный управляющий ООО "Амуркамень" Шеховцова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Н.А. Ивановой об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2012 N 38940/12/13/27, 38784/12/13/27.
В качестве третьих лиц к участию привлечены УФССП по Хабаровскому краю, КГКУ "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники".
Решением суда первой инстанции от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители УФССП по Хабаровскому краю поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили решение суда изменить в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 13.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 002599650 относительно наложения запрета ОСП по Амурской области производить передачу бульдозера Бобылеву В.А. и принять новый судебный акт.
Временный управляющий ООО "Амуркамень" возражала против обжалования решения суда первой инстанции в части, при этом отклонила доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указав на законность и обоснованность принятого решения, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2012 N А73-10456/2012 введены обеспечительные меры, а именно:
- запрещено отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю производить передачу бульдозера KOMATSU D275А-5 заводской номер 25167 Бобылеву Владимиру Александровичу;
- запрещено КГКУ "Гостехнадзор" (682640, г. Амурск, пр-т Мира, 32) совершать регистрационные действия, в отношение бульдозера KOMATSU D275А-5 заводской номер 25167.
05.10.2012 выданы исполнительные листы серии АС N 002599650, серии АС N 002599651.
Исполнительные листы предъявлены в отдел судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Н.А. Ивановой от 13.11.2012 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 002599650. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что Отдел судебных приставов по Амурскому району не является самостоятельным юридическим лицом, кроме того указано, что передача бульдозера взыскателю произведена 04.10.2012.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Н.А. Ивановой от 13.11.2012 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 002599651. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что резолютивная часть судебного акта не соответствует требованиям пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ не содержит указания о возложении обязанности совершить определенные действия, не содержит принудительности исполнения.
Не согласившись с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось основанием для обращения в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Суд не только проверяет оспариваемые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона "О судебных приставах").
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного листа арбитражного суда, установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе арбитражного суда должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что исполнительным листом серии АС N 002599650 запрещено отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю производить передачу бульдозера KOMATSU D275А-5 заводской номер 25167 Бобылеву Владимиру
