Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 04АП-1844/13

г. Чита

28 мая 2013 г.

Дело N А58-3823/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по делу N А58-3823/2012 по иску Открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ОГРН 1021401066720, ИНН 1435015580; адрес: 677009, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Дзержинского Улица, 56) к Открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" (ОГРН 1021401068567, ИНН 1435121098; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Петра Алексеева ул, 19, 3) о взыскании 506 руб. 68 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского отделения судебных приставов судебного пристава-исполнителя Ковалика Павла Петровича,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по делу N А58-3823/2012.

Определением от 24 апреля 2013 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения, заявителю в срок до 24 мая 2013 года предложено представить документы, подтверждающие направление или третьему лицу - Якутскому отделению судебных приставов судебному пристава-исполнителя Ковалику Павлу Петровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (квитанцию об уплате государственной пошлины либо платежное поручение с подлинной отметкой органа Федерального казначейства (банка, иной организации) на поступившем платёжном документе с указанием даты дня, которым оно должно быть исполнено), а также с отметкой органа Федерального казначейства (банка, иного органа, которым производилась оплата) о дате списания денежных средств со счёта плательщика или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера с приложенными документами, подтверждающими тяжелое финансовое положение.

Суд не принял в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, чек-ордер от 12.04.2013 на сумму 2 000 руб., поскольку в нем не указано, что плательщик Мярикянов М. М. действует от имени Открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство".

Копия определения от 24 апреля 2013 года вручена заявителю 30 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением 67200061942737.

Кроме того, судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет 25.04.2013.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком копии первого судебного акта по делу (т. 1, л.д. 122).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по делу N А58-3823/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Н.В. Клочкова