Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2007 г. N 17АП-7345/07

г. Пермь

02 ноября 2007 г.

Дело N А60-9215/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Эрперт Е.М. - по доверенности N 66 АБ 852693 от 07.08.2007 г.;

от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Химический завод "Планта": Пичугина С.В. - по доверенности N 11.07.2007 от 24.07.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2007 года по делу N А60-9215/2007,

принятое судьёй Биндер А.Г.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к ФГУП "Химический завод "Планта"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "Химический завод "Планта" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 330 от 01.12.2005 г. в сумме 68 348 руб. 56 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение иска до 26 556 руб. 94 коп., а затем до 22 713 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 г. иск удовлетворен частично, с ФГУП "Химический завод "Планта" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 4 705 руб. 29 коп. процентов, 188 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано (том 2, л.д. 46-50).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 г. не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что, допустив просрочку денежных средств, ответчик в силу п.1 ст. 395 ГК РФ несет ответственность за просрочку денежного обязательства, основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ является нарушение ответчиком сроков уплаты денежных сумм, в отношении которых у истца возникло право требования, а не факт передачи товара.

Ответчик, ФГУП "Химический завод "Планта", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на промежуточные авансовые платежи проценты начисляться не могут, а договором предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить подачу электрической энергии и мощности абоненту на период, за который не внесены авансовые платежи, других мер обеспечения авансовых платежей ни законом, ни договором не предусмотрено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Химический завод "Планта" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 330 от 01.12.2005 г., согласно которого энергоснабжающая организация обязалась передавать, а абонент принимать и своевременно оплачивать энергоснабжающей организации переданную электрическую энергию (том 1, л.д. 13-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно представленного истцом расчета (том 2, л.д. 38) в период с января 2006 г. по февраль 2007 г. ОАО "Свердловэнергосбыт" произвело поставку ответчику электрической энергии и мощности по договору N 330 от 01.12.2005 г. на сумму 28 276 601 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 539, ч. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Протокола урегулирования разногласий к договору N 330 от 01.12.2005 г. предусмотрено, что оплата потребляемой абонентом электрической энергии производится в размере 50 % стоимости электрической мощности до 5 числа расчетного месяца и 50 % стоимости электрической мощности и 100 % стоимости электрической энергии в размере согласованного месячного потребления (Приложение N 1) до 15 числа расчетного месяца (том 1, л.д. 21-22).

Указанное условие договора N 330 от 01.12.2005 г. в силу положений ч. 5, ст. 454, ч. 1 ст. 487 ГК РФ, является условием о предварительной оплате товара подлежащего передаче покупателю.

Из содержания других условий договора следует обязанность покупателя (абонента) произвести оплату за фактически потребленное количество электроэнергии

В соответствии с п. 3.3.7, 4.2 договора, ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, абонент представляет энергоснабжающей организации данные приборов коммерческого учета энергии, учитывающих электропотребление и наибольшее значение мощности, которые должны быть оформлены отчетом.

Согласно пункту 6.4 договора N 330 от 01.12.2005 г. окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента. Платежное требование предъявляется в банк в период с 05 по 12 число следующего за отчетным месяца.

Таким образом, сроком исполнения денежного обязательства, установленного договором N 330 и ст. 544 ГК РФ по оплате ответчиком фактически потреблённой энергии является период с 05 по 12 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела (расчетами, платежными документами) подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате переданной ему электрической энергии за февраль и ноябрь 2006 г., февраль 2007 года (том 1, л.д. 75-133, том 2, л.д. 3-11, 38, 39). В соответствии со ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки их уплаты за февраль - ноябрь 2006 г. и февраль 2007 г. в сумме 4 705 руб. 29 коп. Размер подлежащих взысканию процентов обоснованно исчислен судом первой инстанции исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,5 %, с учетом количества дней фактической просрочки в оплате счетов, предъявленных за фактически поставленную энергию.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ст. 395 ГК РФ) и необоснованно отказано во взыскании процентов на предварительную оплату, арбитражный апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство.

На основании ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договоров купли-продажи (в том числе энергоснабжение) применяются положения, предусмотренные нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Договором N 330 от 01.12.2005 г., в пункте 7.9 стороны установили последствия нарушения абонентом условий об авансовых платежах: "при не поступлении на расчетный счет энергоснабжающей организации авансовых платежей в срок, предусмотренный п.6.3 договора, энергоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить подачу электрической энергии и мощности абоненту на период, за который не внесены авансовые платежи".

При решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд учитывает их компенсационную природу (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из смысла ст.ст. 395, 487, 823 ГК РФ и природы коммерческого кредита, лицом, пользующимся денежными средствами до момента передачи оплаченного покупателем товара, является энергоснабжающая организация, получившая предварительную оплату.

Указанный вывод также подтверждается пунктами 4, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 г является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 г. по делу N А60-9215/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева