Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14199-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14199-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2007 года удовлетворены требования ЗАО "Аэромар".

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области обязана возместить ЗАО "Аэромар" НДС в размере 2114646 руб. по налоговой декларации по ставке "0" процентов за ноябрь 2003 года путем зачета.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что документы представленные заявителем не соответствуют п. 1 ст. 165 НК РФ.

Ссылаются на то, что договоры на предоставление бортовых услуг не предполагают поставку на экспорт бортовой питания, приготовленного из продукции, закупленной на территории РФ.

Кроме того, заявителем для обоснования налоговой ставки "0" процентов не представлены документы, предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ - грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа.

Заявителем предоставлены ГТД оформленные в режиме реэкспорта, которые не могут служить обоснованием применения налоговой ставки НДС "0" процентов.

На представленных ГТД дата вывоза товара предшествует дате оформления ГТД и дате выпуска товара.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как установлено судом, заявитель является поставщиком бортового питания на все воздушные рейсы, вылетающие из аэропорта Шереметьево.

Согласно ч. II ст. 9 Закона РФ "О государственной границе РФ" территория международного аэропорта является пунктом пропуска через государственную границу РФ, где непосредственно осуществляется таможенный пограничный контроль.

При этом таможенный орган, выпускающий товар в режиме экспорта и пограничный таможенный орган совпадают в лице Шереметьевской таможни.

Доставляемое на борт воздушных судов питание считается вывезенным с таможенной территории РФ с момента его пересечения через пункт пропуска в аэропорту "Шереметьево".

В целях осуществления таможенного пропуска питания на воздушные суда Шереметьевской таможней 12 июля 1999 года была принята Временная технология таможенного оформления и таможенного контроля товаров ЗАО "Аэромар".

Судом установлено, что факт экспорта подтверждается представленными заявителем контрактами с иностранными авиакомпаниями, ГТД, авианакладными, перечнями накладных на питание, выписками банка о поступлении валютной выручки, письмами Шереметьевской таможни.

Данные документы вместе с декларацией за ноябрь 2003 года были представлены в налоговую инспекцию.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил применение налоговой ставки "0" процентов по экспортированному бортовому питанию.

Доводы о нарушениях при оформлении ГТД, не принимаются, поскольку Шереметьевской таможней подтверждена правильность заполнения таможенных деклараций и помещения товара под таможенной режим экспорта.

В отношении товаров, оформленных в таможенном режиме экспорта, суд указал, что заявитель правомерно применил налоговую ставку "0" процентов, что соответствует ст. 151 НК РФ.

Данная норма является специальной по отношению к ст. 146 НК РФ и устанавливает порядок налогообложения в зависимости от избранного таможенного режима при пересечении таможенных границ РФ.

Вывоз бортпитания в таможенном режиме реэкспорта не предполагает его обратного ввоза и является разновидностью экспорта с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 2796/04.

Доводы ответчика о том, что обеспечение бортовым питанием является вывозом припасов с территории РФ, не принимаются, поскольку заявителем в отношении товаров, поставляемых на воздушные рейсы, избран режим экспорта и представлены все документы, подтверждающие факт экспорта (ст. 165 НК РФ).

Доводы жалобы о том, что документы представленные заявителем не соответствуют п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 НК РФ признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам исследованным судом.

Утверждения в жалобе о том, что не представлены копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, не принимаются, поскольку факт вывоза бортпитания с учетом специфики деятельности налогоплательщика подтверждается накладными на питание с отметками таможенного органа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2007 года по делу N А40-18073/07-14-59 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.