Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 18АП-3307/13

г. Челябинск

29 мая 2013 г.

Дело N А07-13015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХЦНТУ Технология" Клековкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-13015/2010 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХЦНТУ Технология" Клековкина Владимира Николаевича в части указания недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности (судья Кулаев Р.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХНЦТУ Технология" (ОГРН 1020202557803, ИНН 0274059870, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Клековкин Владимир Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда от 04.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Клековкин В.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 14.01.2011 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России).

25.06.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России (т.1, л.д. 2-10) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по необоснованному расходованию средств должника 35 704 рубля 34 копейки; необоснованному привлечению конкурсным управляющим привлеченных лиц - юристов Наумову О.А., Рафикова Р.Р., водителя-экспедитора Рамазанова Р.К., помощника арбитражного управляющего Клековкина Д.В., охранного агентства, программиста Малахова Д.А. - для обеспечения своей деятельности; признания незаконными действий по превышению лимита расходов на оплату услуг лиц привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на 1 423 070 рублей.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган уточнил требования (т.1, л.д. 99-103), дополнительно просил признать незаконными действия конкурсного управляющего в части несвоевременного принятия мер по оценке имущества; не принятия мер по реализации имущества должника; несвоевременному принятию мер по взыскании дебиторской задолженности; указания недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Определением суда от 14.02.2013 (резолютивная часть от 07.02.2013, т. 2, л.д. 224-234) требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части указания недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 5-7), в которой просил его отменить в части признания незаконных действий конкурсного управляющего выразившихся в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности; в удовлетворении требований уполномоченного органа в указанной части отказать.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на то, что в отчетах конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заполнена графа о ходе инвентаризации имущества должника, изложена информация о проведении оценки имущества должника. К отчетам в дело приложены акты инвентаризации с отражением перечня имущества и его характеристик. В связи, с тем, что бывшим руководителем должника не переданы документы, из которых можно было бы определить балансовую стоимость имущества, конкурсным управляющим отражен прочерк в данной графе о балансовой стоимости имущества. После проведения оценки имущества, конкурсным управляющим указана рыночная стоимость имущества должника. Результаты инвентаризации и информация о ходе оценки имущества доводилась до сведения кредиторов. С материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в том числе инвентаризацией уполномоченный орган и остальные кредиторы ознакомлены, о чем свидетельствуют реестры ознакомления (в том числе реестр от 02.11.2012). Кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении сведений и информации по имуществу, поскольку такая информация им предоставлялась. Кроме того, информация об имуществе, материалы по инвентаризации имущества должника содержится в материалах дела.

По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган не конкретизировал, в чем выразилось указание недостоверных сведений. Доказательств существования имущества, которое конкурсный управляющий не отразил заявитель не представил, равно как и доказательств того, что конкурсный управляющий указал имущество, которого нет в наличии. Также, конкурсный управляющий считает, что все доводы ФНС России не имеют документального подтверждения, так как им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имело место ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, нарушение интересов кредиторов.

На начало судебного заседания от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили (помимо уполномоченного органа).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2011 состоялось собрание кредиторов, оформленное протоколом от 21.06.2011 (т.2, л.д. 37-39), на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

17.06.2011 закончено проведение первичной инвентаризации имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств (выявлено 4 нежилых помещения), строительных материалов, сантехники, расчетов с дебиторами и кредиторами (т.2, л.д. 70-81, 97-98).

Согласно инвентаризационной описи от 24.01.2012 по адресу: г. Уфа, ул. Цветочная, 2\1 выявлено имущество должника - 9 объектов в виде нежилых помещений и земельного участка (т.2, л.д. 61-63), в акте N 2 от 24.01.2012 (т.2, л.д. 99-100) указано, что по состоянию на 30.12.2011 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, дебиторская задолженность не выявлена, выявлено 6 кредиторов.

25.02.2012 от общества "Ребус" было получено письмо о приостановлении оценки имущества в связи с отсутствием технических паспортов и ограничения доступа в помещения судебными приставами в рамках исполнительного производства N 42395/11/05/02 (т.2, л.д. 64).

Оценка недвижимого имущества (10 объектов) завершена, что подтверждается представленным отчетом об оценке общества "Ребус" от 12.09.2012 регистрационный N 130-11/Н (т.2, л.д. 65-66).

Данные об оценке движимого имущества отсутствуют.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.03.2012 (т.1, л.д. 35-46) об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" информация о балансовой и рыночной стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу, в частности стоимости внеоборотных и оборотных активов должника отсутствует. Указано, что идет оценка имущества (внеоборотных активов), без отражения данных о договоре с привлеченным оценщиком, проведена инвентаризация в июне-июле 2011 года. Ссылки на конкретные документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, отсутствуют.

Ссылаясь на нарушение права на получение информации о ходе конкурсного производства, в частности об имуществе должника, его оценке уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, в том числе признании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав уполномоченного органа, как конкурсного кредитора, на получение информации о ходе конкурсного производства, в частности об имуществе должника подтверждено материалами дела; на момент составления отчета, инвентаризация имущества должника была закончена, что подтверждает и сам арбитражный управляющий в своем отзыве, ссылка на инвентаризационную опись от 24.01.2012.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника (статья 2 Закона о банкротстве), достижение которой Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьей 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом, статья 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В силу пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в пункте 2 статьи 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений. Отражение в документе установленной формы данных с нарушением указаний по их заполнению может считаться недостоверным.

В представленном в материалы дела отчету от 13.03.2013 действительно не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве). На момент составления отчета, инвентаризация имущества должника была закончена, что подтверждают инвентаризационные описи от 17.06.2011, 24.01.2012.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Не представляя отчеты конкурсного управляющего, содержащие определенные Законом хронологически и фактически достоверные сведения, арбитражный управляющий лишил уполномоченный орган права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства должника, чем нарушил право уполномоченного органа своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При этом, в отзыве на исковое заявление указываются, в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, а к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Между тем, отзыв конкурсного управляющего на жалобу в нарушение положений статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит мотивированных возражений относительно предъявленных требований, к отзыву не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства доведения необходимой информации до сведения кредиторов в установленный срок.

Доказательств своевременной передачи суду документов, касающихся спорных вопросов, также не имеется, ссылки на материалы основного дела о банкротстве отсутствуют. В указанной части доводы жалобы документально не подтверждены. Следовательно, оснований полагать, что кредиторы имели возможность узнать о ходе конкурсного производства, ознакомившись с материалами основного дела о банкротстве (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Закона о банкротстве), в связи с чем, их права на получение информации не нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, наличие у кредиторов права на ознакомление с материалами дела о банкротстве само по себе не исключает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет о ходе конкурсного производства с отражением необходимой информации.

Ссылка заявителя жалобы на реестры ознакомления (в том числе реестр от 02.11.2012) подлежит отклонению, как не подтвержденная документально.

Отсутствие факта обращения кредиторов к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении сведений и информации по имуществу, само по себе не свидетельствует о том, что такая информация им предоставлялась.

Позицию уполномоченного органа поддержал и кредитор - общество с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" в отзыве на жалобу на действия (т.2, л.д. 4-7).

Отсутствуют ссылки на наличие вышеуказанных документов и в апелляционной жалобе. Доводы жалобы носят общий характер, не конкретизированы и не содержат ссылок на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (подпункт 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в части указания недостоверных (неполных) сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-13015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХЦНТУ Технология" Клековкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова