Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 12АП-3385/13

г. Саратов

29 мая 2013 г.

Дело N А57-24999/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2013 года, по делу N А57-24999/2012 судья Л.П. Комлева,

по иску Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Саратовской области, город Саратов

третье лицо:

Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "ЮРКОМ", г. Саратов

о взыскании убытков в размере 6.763.044 рублей,

при участии в заседании:

от истца - Черных Л.М. доверенность от 25.12.2012 года,

от ответчика - Чуваева Е.В. доверенность от 20.09.2010 года, Пастушенко Е.Н. доверенность от 20.09.2010 года,

от третьего лица - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет по финансам, истец) с исковым заявлением о взыскании с Центрального банка Российской Федерации в лице Головного расчетно-кассового центра в г. Саратове Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов (далее ЦБ РФ, ответчик) убытков в размере 6 763 044 руб.

Решением от 06 марта 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24999/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, действия Банка по исполнению за счет казны муниципального образования судебного акта привели к нецелевому использованию денежных средств, вследствие чего, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, у муниципального образования возникли убытки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года между Центральным банком Российской Федерации (Банк) и Комитетом по финансам администрации города Саратова (Клиент) был заключен договор банковского счета N 67 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. предметом Договора является обслуживание "Банком" счета по учету денежных средств на балансовом счете N 40701 "Счета негосударственных организаций. Финансовые организации" в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора банк предоставляет "Клиенту" комплекс услуг по расчетному обслуживанию:

а) зачисление денежных средств, перечисляемых "Клиентом" в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) зачисление сумм возвратов при ошибочном списании денежных средств со счета "Клиента";

в) списание денежных средств, перечисляемых "Клиентом" в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) списание денежных средств, ошибочно зачисленных на счет "Клиента".

В соответствии с п. 2.1.5. Договора "Банк" своевременно и правильно производит расчетные операции по поручениям "Клиента" в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Без распоряжения Клиента списание денежных средств с бюджетных и текущего счетов допускается по решению суда, в случае обнаружения двойного или ошибочного зачисления средств на бюджетные и текущие счета Клиента, а также в иных случаях, предусмотренных действующими на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2012 по делу N А57-9642/2012 года исковые требования Союза товариществ собственников жилья "Волга" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова"), администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" денежных средств (убытков), а при недостаточности денежных средств основного должника с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Союза ТСЖ "Волга", в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" удовлетворены в полном объеме, взысканы денежные средства в размере 6.763.044 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства Истца - Союз товарищества собственников жилья "Волга" на Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Юрком".

Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2012 по делу N А57-9642/2012 был предъявлен взыскателем в ЦБ РФ.

16 ноября 2012 года ЦБ РФ произвел списание со счета N 40701810300003000003 Комитета по финансам в пользу взыскателя инкассовым поручением N 195 денежных средств в сумме 6.763.044 рублей.

По мнению заявителя, действия Банка в лице ГРКЦ по исполнению судебного акта, противоречат нормам статьей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно частям 5 и 8 статьи 70 вышеуказанного закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Как верно указал суд первой инстанции, в момент предъявления взыскателем исполнительного документа у ГРКЦ не было не исполнять решение суда. Денежные средства на банковском счете Комитета по финансам N 40701810300003000003 имелись, арест не налагался, приостановление операций по счету не производилось.

Исполнительный лист N АС 00297458, представленный в ГРКЦ взыскателем, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам (ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а заявление взыскателя содержало все сведения и реквизиты, необходимые при принятии исполнительного документа.

Таким образом, основания для отказа в принятии документов и исполнения решения суда у ГРКЦ отсутствовали.

Сведений о признании недействительным вышеуказанного исполнительного документа в суд не представлено.

Исполняя требования ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответчик произвел списание 6.763.044 руб. по исполнительному листу со счета Комитета по финансам, тем самым исполнив судебное решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2012 года.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу указания статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений закона или договора со стороны Центрального банка Российской Федерации в лице ГРКЦ при исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9642/2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по финансам пояснил, что претензий по договору от 14 ноября 2011 года N 67 (открытие счета N 40701810300003000003) не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что лицом заявлены требования о возмещении убытков, однако, исполнение судебного решения не является по своей правовой природе убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является противоправное поведение лица, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за убытки.

Из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки, и именно по вине ответчика, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Доказательств причинения вреда истцу в результате противоправных действий ответчика суду не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2013 года по делу N А57-24999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова