Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 17АП-5075/13

г. Пермь

29 мая 2013 г.

Дело N А60-3925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полевщиковой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Банк 24.ру" (ОГРН 1026600002098, ИНН 6608007890) - не явились

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2013 года

по делу N А60-3925/2013,

принятое судьей Хачевым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Банк 24.ру"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании решения незаконным,

установил:

ОАО "Банк 24.ру" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от N 23/3 от 05.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено решение налогового органа от N 23/3 от 05.09.2012 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемой ситуации, обязанность, закрепленная п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), банком не исполнена, в связи с чем, банк обоснованно привлечен к налоговой ответственности, установленной п.1 ст. 135.1 НК РФ.

ОАО "Банк 24.ру" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу инспекции, заявитель просил учесть при вынесении судебного акта смягчающие ответственность обстоятельства.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обнаруженного налоговым органом факта, свидетельствующего о нарушении Банком законодательства о налогах и сборах, зафиксированного в акте N 23/2 от 30.07.2012, 05.09.2012 инспекцией вынесено решение N 23/3, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ за непредставление банком по мотивированному запросу налогового органа выписки по операциям на счетах организации в установленный срок, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк своевременно исполнил обязанность по выдаче информации налоговому органу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

На основании статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 26 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрена обязанность кредитных организаций выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Согласно статье 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, в виде исполнения указанных обязанностей о сообщении об остатках денежных средств на счетах с нарушением установленного срока является оконченным по истечении срока, указанного в пункте 2 статьи 86 НК РФ.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

В связи с проведением мероприятий налогового контроля общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс", налоговым органом в адрес банка направлен запрос N 05-18/1309 от 19.07.2012 г. о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации, а именно, выписки по операциям на счете организации в отношении всех счетов, открытых лицом в указанном банке за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Указанный запрос налогового органа получен банком 19.07.2012 г., сроком направления банком ответа на запрос является 24.07.2012 г.

В установленный срок в нарушение статьи 76 НК РФ сведения в налоговый орган банком не направлены, в связи с чем, инспекция пришла к выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанные выводы инспекции верными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ формы, и форматы предусмотренных НК РФ документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен НК РФ.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Банком России.

Форматы представления банками в электронном виде информации по запросам налоговых органов утверждаются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС РФ от 15.03.2011 N ММВ-7-2/203@ утвержден Порядок представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 3 Порядка данный порядок применяется при представлении в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что Порядок применяется при представлении банками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи информации по запросам налоговых органов, в частности, выписок по операциям на счетах организаций.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что представление документов налоговых органов в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы документов банков в электронном виде через Банк России осуществляются в соответствии с Положением о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде, утвержденным Банком России 29.12.2010 N 365-П (далее - Положение БР N 365-П), и в сроки, предусмотренные НК РФ.

Согласно главе 1 Положения БР N 365-П направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений в электронном виде осуществляется через:

- Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИ ФНС России по ЦОД);

- подразделение Банка России, на которое распорядительным документом Банка России возложены полномочия по приему от МИ ФНС России по ЦОД поручений и решений налогового органа в электронном виде, а также по передаче МИ ФНС России по ЦОД сведений в электронном виде (далее - уполномоченное подразделение Банка России);

- территориальное учреждение Банка России (далее - ТУ Банка России).

Направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений в электронном виде осуществляется путем обмена электронными сообщениями и (или) пакетами (группами) электронных сообщений.

Для защиты сообщений от несанкционированного доступа используется шифрование, для подтверждения подлинности и контроля целостности сообщений используются коды аутентификации (далее - КА).

При приеме сообщений уполномоченным подразделением Банка России от МИ ФНС России по ЦОД, а также при приеме сообщений ТУ Банка России от банка (филиала банка) проводится проверка КА сообщения.

После завершения проверки КА сообщения уполномоченное подразделение Банка России направляет в МИ ФНС России по ЦОД, а ТУ Банка России направляет банку (филиалу банка) сообщение, содержащее извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки КА сообщения.

МИ ФНС России по ЦОД в случае получения от уполномоченного подразделения Банка России, а банк (филиал банка) в случае получения от ТУ Банка России извещения в электронном виде с информацией об отрицательных результатах проверки КА сообщения, выясняет причину, которая привела к отрицательному результату проверки КА сообщения, и принимает меры по устранению данной причины (при необходимости совместно с уполномоченным подразделением Банка России или ТУ Банка России).

Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (версия 1.1._25.10.2011) разработан порядок обработки документов.

Пунктом 4 Регламента предусмотрено направление в налоговый орган электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), учреждением Банка России.

В соответствии с п.4.1 Банк (филиал банка), учреждение Банка России после исполнения электронного документа (решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, запроса налогового органа), а также после исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поступившего на бумажном носителе, формирует соответствующий электронный документ банка (филиала банка), учреждения Банка России (справку об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах, операции по которым приостановлены, справку о наличии счетов в банке, выписку по операциям на счете).

Банк (филиал банка) преобразовывает указанный электронный документ банка (филиала банка) в зашифрованный файл, который включается в состав архивного файла и направляет в ТУ Банка России в порядке, изложенном в пункте 3 регламента, для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, МИ ФНС России по ЦОД в налоговый орган.

Учреждение Банка России направляет сформированный электронный документ учреждения Банка России в ТУ Банка России.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что ТУ Банка России выполняет проверку архивных файлов, содержащих электронные документы банка (филиала банка), формирование зашифрованных файлов, архивных файлов на основании электронных документов учреждений Банка России, а также направление сводных архивных файлов в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 Регламента.

Таким образом, Территориальное учреждение Банка России обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе архивных файлов. При этом в автоматизированном режиме проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого архивного файла, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации).

При положительных результатах процедуры аутентификации и процедуры проверки наименования архивного файла территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии архивного файла.

Архивный файл, процедура аутентификации и (или) процедура проверки наименования которого дали отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет уполномоченному банку уведомление о непринятии архивного файла с указанием причины его непринятия.

Таким образом, получив от ТУ извещение в электронном виде с информацией о положительных результатах проверки с кодом "01", банк был, таким образом, уведомлен о том, что архивный файл соответствует нормам регламента и может быть передан для дальнейшей обработки.

Следовательно, представленное в материалы дела извещение ТУ Банка России содержит информацию о проверке отправленного архивного файла.

Из пункта 4.4 Регламента следует, что МИ ФНС России по ЦОД выполняет в отношении полученных сводных архивных файлов действия, предусмотренные пунктом 3 Регламента.

После извлечения зашифрованного файла МИ ФНС России по ЦОД осуществляет его расшифрование, проверку КА, структуры наименования, формата электронного документа банка (филиала банка), учреждения Банка России, после чего формирует извещение, снабженное КА на ключе МИ ФНС России по ЦОД с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки для последующей передачи через Уполномоченное подразделение Банка России, ТУ Банка России в банк (филиал банка), учреждение Банка России.

Далее п.4.5 Регламента предусмотрено, что Банк (филиал банка) России при получении извещения МИ ФНС России по ЦОД с информацией об отрицательных результатах проверки зашифрованного файла выясняет причину, формирует исправленный зашифрованный файл и направляет его в ТУ Банка России для последующей передачи МИ ФНС России по ЦОД через Уполномоченное подразделение Банка России.

Совместным приказом Министерства Финансов РФ и ФНС от 29.11.2011 N ММВ-7-6/901@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи "Передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" ("Банк-Обмен")" создан федеральный информационный ресурс "Банк-Обмен".

Мониторинг прохождения электронных документов выполняется с использованием подсистемы удаленного доступа к информационному ресурсу "Банк-Обмен".

Судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались.

Согласно данным информационного ресурса "Банк-Обмен" установлено, что признак приема файла BV101_ZNO16577859_660820120719_001309.vrb,

В V102_ZNO 16577859_660820120719_001309.vrb, BV103_ZNO 165 77859_660820120719_001309.vrb,ВV104_ZNO 165778 59_660820120719_0013 09.vrb, сформированного в ответ на запрос налогового органа от 19.07.2012 N 1309 указан "Нет".

Кроме этого, Уполномоченное подразделение Банка России сформировало сводный архивный файл AFN6577859_MIFNSOO_20120220_011/arj для ТУ, содержащий извещение МИ ФНС России по ЦОД с информацией об отрицательных результатах проверки зашифрованного файла.

Доводы заявителя жалобы о своевременности исполнения банком соответствующей обязанности, поддержанный судом первой инстанции со ссылкой на получение банком от ТУ Банка России извещений IZVTUB_AFN_6577859_MIFNS00_20120720_010.txt от 20.07.2012 г. и IZVTUB_AFN_6577859_MIFNS00_20120720_011.txt от 20.07.2012 г., содержащих информацию о положительных результатах проверки КА сообщений, о чем свидетельствует код "01", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленное извещение согласно данным информационного ресурса "Банк-Обмен" не может содержать информацию о результатах проверки КА сообщения зашифрованного файла т.к. уполномоченное подразделение Банка России информацию о проверке файла направило в ТУ 23.07. в 12:11, т.е. позже установленного срока.

Согласно данным информационного ресурса "Банк-Обмен", сформированные извещения:

BV101_ZNO16577859_660820120719_001309.vrb,

В V102_ZNO 16577859_660820120719_001309.vrb,

BV103_ZNO 165 77859_660820120719_001309.vrb,

В V104_ZNO 165778 59_660820120719_0013 09.vrb, BV105_ZNO16577859_660820120719_001309.vrb,

BV 106_ZNO 16577859_660820120719_001309.vrb

BV107_ZNO16577859_660820120719_001309.vrb)

Они подтверждает факт направления в ТУ, а затем в Банк извещения содержащего информацию об отрицательном результате, с указанием времени и даты.

Причиной такого результата послужило отсутствие обязательного реквизита.

Таким образом, Банк должен был выяснить причину, которая привела к отрицательному результату проверки зашифрованного файла, и принять меры по устранению данной причины.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что дату составления акта, запрашиваемые выписки Банком не представлены.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что после выяснения причины, которая привела к отрицательному результату проверки КА сообщения, и принятия мер по устранению данной причины, только 18.09.2012 (после составления акта и вынесения решения) Банком сформирована и направлена соответствующая выписка.

Таким образом, представленный Банком ответ от 18.09.2012 на запрос налогового органа исполнен с нарушением установленного п. 2 ст. 86 НК РФ трехдневного срока для исполнения со дня получения запроса.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 135.1 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, вывод налогового органа о правомерности привлечения банка к ответственности по ст. 135.1 НК РФ соответствует положениям НК РФ.

Суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить не только обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, но и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, поэтому их размер подлежит снижению лишь до тех пределов, при которых будет обеспечено достижение цели применения наказания за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 4000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в размере, превышающем 4000 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, госпошлина по заявлению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу банка.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2013 года по делу N А60-3925/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 05.09.2012 N 23/3 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Банк 24.ру" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, превышающем 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ОАО "Банк 24.ру" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по заявлению".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н.Полевщикова