Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-6057/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-33423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области - представителя Кудряшевой О.Ф. (доверенность от 22.05.2013 г.),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челно-Вершинская МТС" Николаева Андрея Ивановича - представителя Астаховой Н.А. (доверенность от 02.04.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33423/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челно-Вершинская МТС" Николаева Андрея Ивановича, г. Москва,

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (ИНН 6316028684, ОГРН 1056316006350), Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Челно-Вершинская МТС" Николаев Андрей Иванович (далее - конкурсный управляющий ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаев А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (далее - Территориальный орган Росстата по Самарской области, ответчик) в предоставлении информации, содержащегося в сообщении от 29.10.2012 N 2-11/338-ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Территориальный орган Росстата по Самарской области обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность отказа в предоставлении информации конкурсному управляющему, просит отменить решение суда от 01.04.2013, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года по делу N А55-13917/2011 ОАО "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N. А55-13917/2011 в отношении ОАО "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Челно-Вершинская МТС" в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат) был направлен запрос о предоставлении заверенных копий форм статистической отчетности по уборке урожая ОАО "Челно-Вершинская МТС" за 2011 год по форме 4СХ. I-фермер.

Сообщением N 2-11/338-ю от 29.10.2012 Самарастат отказ заявителю в предоставлении информации и предоставлении копий документов, сославшись на то, первичные статистические данные, содержащиеся в формах государственного статического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом частью 1 статьи 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений вышеназванных норм, конкурсный управляющий вправе запрашивать от государственных органов информацию, непосредственно касающейся прав и обязанностей организации-должника, в которой он осуществляет полномочия руководителя.

Статистическая отчетность по уборке урожая ОАО "Челно-Вершинская МТС" за 2011 год по форме 4СХ. I-фермер, ранее представленная в органы статистики, исходила от самого общества - ОАО "Челно-Вершинская МТС".

Запрашиваемые конкурсным управляющим ОАО "Челно-Вершинская МТС" сведения касаются имущественного положения должника, а, следовательно, требование об их предоставлении соответствует вышеназванным нормам права.

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" первичные статистические данные, содержащиеся в формах государственного статического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Ни вышеназванный Закон, ни Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ни иные правовые акты Российской Федерации не предусматривают отказ в предоставлении информации лицу, касающемуся его самого и имеющему право на ее получение из государственной информационной системы в зависимости от источника получения такой информации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям вышеназванных федеральных законов и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу частей 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе Территориальный орган Росстата по Самарской области указывает на то, что конкурсный управляющий не обращался за статистическими данными к руководителю должника, временному управляющему и тем самым не реализовал свое право на получение информации, предусмотренной ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма предусматривает обязанность руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего по передаче указанной документации и иных ценностей.

Представителем конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства указывалось, что статистическая отчетность по уборке урожая ОАО "Челно-Вершинская МТС" за 2011 год по форме 4СХ. I-фермер в порядке ст.126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему не передавалась. Данные доводы не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного не представлено. В силу вышеназванных норм у конкурсного управляющего имеется право на обращение за получением информации непосредственно в орган, у которого имеется данная информация о должнике.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова