Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5774/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-33548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "Мотор-Джюс" - представителя Правдиной В.Б. (доверенность от 10.01.2013 г. N 46),

от ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" - представителя Антоновой Е.Е. (доверенность от 29.10.2012 г. N 429 м),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Джюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-33548/2012 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ИНН 5040005678, ОГРН 1025005120469), Московская область, г. Раменское,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Джюс" (ИНН 6316147410, ОГРН 1096316006984, Самарская область, г. Самара,

о взыскании 16 907 225 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн Напитки" (далее - ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Джюс" (далее - ООО "Мотор-Джюс", ответчик) задолженности в сумме 16 907 225 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Мотор-Джюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, наличие задолженности ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" перед ООО "Мотор-Джюс" по иным договорам в рамках взаимоотношений между истцом и ответчиком, просит отменить решение суда от 18.03.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мотор-Джюс" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки) от 01.10.2009 N 42, от 01.10.2009 N 43, от 01.10.2009 N 44.

В соответствии с условиями договора поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки) от 01.10.2009 N 42 (далее - договор N42) ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ВБД) обязуется поставить, а ООО "Мотор-Джюс" (Дистрибьютор) принять и оплатить продукцию для последующей реализации своим Клиентам. Согласно пункту 4.4 договора N42 Дистрибьютор обязан оплатить поставленную ему продукцию не позднее 24 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада ВБД, под которой понимается дата, проставленная на накладной, если иное не определено сторонами в дополнительном соглашении.

Во исполнение обязательств по договору N 42 истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 10.06.2012 N 101322, от 09.06.2012 N 105098, от 10.06.2012 N 105099, от 10.06.2012 N 105100, от 09.06.2012 N 105101, от 11.06.2012 N 105135, от 09.06.2012 N 105151, от 09.06.2012 N 105152, от 27.06.2012 N 118414, от 27.06.2012 N 118415, от 28.06.2012 N 118900, от 30.06.2012 N 119167, от 30.06.2012 N 119168, от 30.06.2012 N 119169, от 08.07.2012 N 125900, от 08.07.2012 N 125901, от 06.07.2012 N 126428, от 09.07.2012 N 127170, от 09.07.2012 N 127357 поставлена продукция на общую сумму 4 766 619,33 руб.

В соответствии с условиями договора поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки) от 01.10.2009 N 43 (далее - договор N43) ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ВБД) обязуется поставить, а ООО "Мотор-Джюс" (Дистрибьютор) принять и оплатить продукцию для последующей реализации своим Клиентам. Согласно пункту 4.4 договора N43 Дистрибьютор обязан оплатить поставленную ему продукцию не позднее 24 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада ВБД, под которой понимается дата, проставленная на накладной, если иное не определено сторонами в дополнительном соглашении.

Во исполнение обязательств по договору N 43 истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 09.06.2012 N 100824, от 04.06.2012 N 100827, от 04.06.2012 N 100828, от 09.06.2012 N 100829, от 04.06.2012 N 101217, от 05.06.2012 N 101218, от 06.06.2012 N 101351, от 06.06.2012 N 101352, от 06.06.2012 N 101353, от 07.06.2012 N 101354, от 05.06.2012 N 101361, от 05.06.2012 N 101428, от 09.06.2012 N 105119, от 10.06.2012 N 105121, от 10.06.2012 N 105122, от 10.06.2012 N 105124, от 11.06.2012 N 105170, от 11.06.2012 N 105174, от 12.06.2012 N 105574, от 15.06.2012 N 105956, от 15.06.2012 N 106380, от 15.06.2012 N 106381, от 10.06.2012 N 106382, от 16.06.2012 N 106383, от 27.06.2012 N 118459, от 27.06.2012 N 118463, от 28.06.2012 N 118906, от 29.06.2012 N 119139, от 08.07.2012 N 126221, от 08.07.2012 N 126222, от 11.07.2012 N 127888 поставлена продукция на общую сумму 8 353 651,79 руб.

В соответствии с условиями договора поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки) от 01.10.2009 N 44 (далее - договор N44) ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ВБД) обязуется поставить, а ООО "Мотор-Джюс" (Дистрибьютор) принять и оплатить продукцию для последующей реализации своим Клиентам. Согласно пункту 4.4 договора N44 Дистрибьютор обязан оплатить поставленную ему продукцию не позднее 24 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада ВБД, под которой понимается дата, проставленная на накладной, если иное не определено сторонами в дополнительном соглашении.

Во исполнение обязательств по договору N 44 истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 05.06.2012 N 101430, от 12.06.2012 N 105197, от 12.06.2012 N 105198, от 10.06.2012 N 105208, от 10.06.2012 N 105209, от 10.06.2012 N 105210, от 10.06.2012 N 105211, от 14.06.2012 N 105227, от 10.06.2012 N 106347, от 10.06.2012 N 106348, от 10.06.2012 N 106358, от 28.06.2012 N 118847, от 30.06.2012 N 119175, от 30.06.2012 N 119176, от 08.07.2012 N 126219, от 08.07.2012 N 126220 поставлена продукция на общую сумму 4 493 667,63 руб.

Всего истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 17 613 938,75 руб.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 16 907 225 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются факт поставки истцом в адрес ответчика спорного товара, факт принятия товара ответчиком без замечаний и возражений, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 16 907 225 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, полной оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" требований о взыскании с ООО "Мотор-Джюс" долга в размере 16 907 225 руб.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" задолженности перед ООО "Мотор-Джюс" по иным договорам в рамках взаимоотношений между истцом и ответчиком не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии спорной задолженности, образовавшейся в процессе ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договоров N 42, N 43, N 44, и не исключает обязанности ответчика по ее уплате. Вопрос о взыскании с истца задолженности по иным договорам может быть предметом отдельного судебного разбирательства в арбитражном суде по иному арбитражному делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-33548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова