Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-7911/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-3947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Омельченко И.Ю. - доверенность N 03/12 от 03.12.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7911/2013)

Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013

по делу N А56-3947/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Алми-Трейд"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление от 15.01.2013 N 15/01 и обязании возвратить 7626277 руб. 92 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, 142955 руб. 51 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алми-Трейд" (ОГРН 1097847255043) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 15.01.2013 N 15/01, и обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7626277,92 руб. и пени в размере 142955,51 руб.

Решением суда от 05.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 05.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Балтийская таможня считает правомерными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом. Податель жалобы ссылается на то, что в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами); заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата уплаченных обществом таможенных платежей и пени.

В судебном заседании представитель ООО "Алми-Трейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Алми-Трейд" на основании контракта N 0811JS21322139-ALMY от 12.08.2011, заключенного с компанией "HANGZHOU JOY SHINE IMP.& EXP.CO.LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар (велосипеды) и представило его к таможенному оформлению по декларациям на товары N N 10216100/090212/0012412, 10216110/180210/0007604, 10216110/180212/0007601, 10216110/230212/0008520, 10216110/250212/0008861, 10216110/010312/0010160, 10216110/030312/0010535, 10216110/080312/0011734 (далее - спорные декларации). Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в том числе контракт N 0811JS21322139-ALMY от 12.08.2011 с приложениями, инвойсы, паспорт сделки, декларации таможенной стоимости, пояснения по условия продажи, платежные документы, подтверждающие оплату фрахта, поставленного товара; информацию о стоимости товара в Китае и России (распечатки с сайтов); бухгалтерские документы по предыдущим поставкам.

Обществом были также предоставлены дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, в том числе: прайс-листы китайского производителя товара заверенные в ТПП Китая с переводом; экспортные таможенные декларации страны отправителя товара с отметками таможенного органа в оригинале с переводом; бухгалтерские документы об оприходовании, реализации товара и его оплате инопартнеру; ценовая информация из сети интернет о стоимости товара на рынке Китая при его продаже на экспорт и стоимости товара на внутреннем рынке России; договоры перевозки, платежные документы по оплате транспортных расходов и др.

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом условно, после внесения на расчетный счет таможни денежных средств, обеспечивающих выпуск товаров в размере 7626277,92 руб.

Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.

После принятия решения о корректировке таможенной стоимости обществу были выставлены требований об уплате пени (в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом) в общей сумме 142955,51 руб.

В общей сложности в результате произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 7626277,92 руб. и пени в размере 142955,51 руб. (факт уплаты которых таможенным органом не оспаривается, подтверждается актом сверки).

Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорным декларациям, общество в соответствии со статьями 129, 147 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 15.01.2013 N 15/01 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени (том 1 л.д. 3).

Письмом от 25.01.2013 N 15-05/02271 таможенный орган сообщил обществу об отсутствии оснований для возврата уплаченных обществом таможенных платежей в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов (том 1 л.д.1-2).

Полагая незаконными действия Балтийской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 15.01.2013 N 15/01, ООО "Алми-Трейд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Алми-Трейд" представило в таможню (в том числе по запросам таможенного органа) все необходимые документы для подтверждения заявленной в спорных декларациях таможенной стоимости товаров, в том числе, контракт N 0811JS21322139-ALMY от 12.08.2011 с дополнительными соглашениями (приложениями) на каждую партию поставляемого товара, в которых стороны согласовали конкретное наименование, комплектующие и характеристики поставляемого товара (модель велосипеда, торговую марку), количество и стоимость партии товара, сроки оплаты и условия поставки; инвойсы на каждую партию поставляемого товара (с переводами), в которых указаны наименование, модель, количество и стоимость товара, сроки оплаты и условия поставки и имеется ссылка на контракт; паспорт сделки; экспортные декларации с переводами; пояснения по условия продажи; прайс-листы китайского производителя товара, заверенные в ТПП Китая (с переводом); бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара, документы об оплате товара инопартнеру; ценовую информацию из сети интернет о стоимости товара на рынке Китая при его продаже на экспорт и стоимости товара на внутреннем рынке России; договора перевозки, платежные документы по оплате транспортных расходов и др.

Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено. Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней ценовая информация Балтийской таможни была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным декларациям. Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара по указанным декларациям таможенные платежи в размере 7626277,92 руб. являются излишне уплаченными. Оснований для уплаты дополнительных таможенных платежей, как следствие пени за несвоевременную их уплату в размере 142955,51 руб. не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 15.01.2013 N 15/01 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени по спорным декларациям (том 1 л.д. 3). Факт уплаты обществом таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным декларациям в размере 7626277,92 руб., а также пени в размере 142955,51 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками таможенного органа и Балтийской таможней не оспаривается (акт сверки, том 2 л.д. 171).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 15.01.2013 N 15/01, и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7626277,92 руб. и пени в размере 142955,51 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 05.03.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2013 года по делу N А56-3947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга