Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-8138/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-64005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Коневой М.В. по доверенности от 26.11.2012 г.,

от ответчика: Пыжовой Ю.А. по доверенности от 12.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8138/2013)

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г.

по делу N А56-64005/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому ГУП "Петербургский метрополитен"

об определении условий охранного обязательства

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Ломоносова пл., д.1, ОГРН 1037843025527, далее - Комитет, КГИОП) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Московский пр., д.28, ОГРН 1027810223407, далее - Предприятие) о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Станция метро "Владимирская (с перронным залом)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 2/1, лит. А (описательный адрес: пер. Кузнечный, д.1; ул. Большая Московская, д.2), (согласно приказу КГИОП N 15 от 20.02.2001), на условиях представленного истцом проекта.

В ходе рассмотрения дела стороны представили подписанный протокол разногласий, которым согласовали положения следующих пунктов договора: 2.1, 2.7, 2.19, 8.1.4. Представитель истца пояснил, что заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а не требование о понуждении заключить договор.

Решением суда от 28.02.2013 г. суд обязал СПб ГУП "Петербургский метрополитен" заключить с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры охранное обязательство (с актом технического состояния, перечнем предметов охраны, описью предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры) по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Станция метро "Владимирская (с перронным залом)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 2/1, лит. А (описательный адрес: пер. Кузнечный, д.1; ул. Большая Московская, д.2) на условиях представленного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проекта с учетом принятия:

- пунктов 2.1, 2.7, 2.19, 8.1.4 в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами;

- пункта 3.1 - в следующей редакции:

"В случае, если Пользователь не содержит Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Памятника и территории, указанной в пункте 2.1 настоящего охранного обязательства, от бытовых и промышленных отходов, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 30 000 руб. за каждый случай нарушения."

- пункта 3.4 - в следующей редакции:

"В случае если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния Памятника и территории либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Пользователь к их исполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый вид работ, который Пользователь не начал выполнять."

- пункта 3.5 - в следующей редакции:

"В случае выполнения работ без разрешения Госоргана, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной Госорганом, силами лица, не имеющего соответствующей лицензии, совершения без разрешения Госоргана любых действий, из перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства, а равно использования Памятника и (или) территории в целях, перечисленных в пункте 2.15 настоящего охранного обязательства, изменения предметов охраны, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай и вид нарушения."

- пункта 3.6 - в следующей редакции:

"В случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и (или) оконных заполнений Памятника, включенных в опись предметов декоративно-прик5ладного искусства, живописи и скульптуры, установке любых носителей информации, за исключением информации для пассажиров, связанной с основной деятельностью метрополитена, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 30 000 руб. за каждый случай и вид самовольных действий."

- пункта 3.9 - в следующей редакции:

"В случае отказа либо уклонения от участия в выполнении ремонтно-реставрационных работ по фундаментам, несущим стенам и каркасам, общи помещениям, общим сетям инженерно-технического обеспечения, общему санитарно-техническому, осветительному и термическому оборудованию Памятника, а также от несения издержек на выполнение указанных работ в размере, пропорциональном площади занимаемых помещений, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50000 рублей за каждый случай такого отказа либо уклонения."

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять условия п.п.3.1, 3.4, 3.5, 3.6 в редакции, предложенной Комитетом. Комитет ссылается на то, что предусмотренные размеры штрафных санкций утверждены Распоряжением КГОИП от 26.06.2006 г. N 10-4.

СПб ГУП "Петербургский метрополитен" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как установлено, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения в здании площадью 1409,1кв.м с кадастровым N 78:31:1134:3:35:4, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 2/1, лит. А (описательный адрес: пер. Кузнечный, д.1; ул. Большая Московская, д.2), помещения 3Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н.

Согласно приказу КГИОП Санкт-Петербурга от 20.02.2001 г. N 15 здание, в котором расположены указанные помещения, является выявленном объектом культурного наследия "Станция метро "Владимирская (с перронным залом)".

КГИОП направил Предприятию проект охранного обязательства по обеспечению сохранности данного объекта с предложением рассмотреть, подписать и вернуть его в Комитет для регистрации.

Отказ Предприятия подписать охранное обязательство на предложенных условиях и направление протокола разногласий послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд.

Суд указал на то, что между сторонами имеется преддоговорный спор, который подлежит разрешению в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заключение охранного обязательства является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Удовлетворяя иск в части уменьшения размера штрафных санкций, суд первой инстанции, сослался на п.1 ст.330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14386/10 от 01.03.2011 г.

Апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению ввиду следующего.

В силу ст.ст. 48, 51, 63 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия, Закон) собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет бремя содержания такого объекта и до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном названным Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР N 865 от 16.09.82 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Положение).

Материалами дела подтверждается, что Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит объект культурного наследия, в связи с чем оно обязано заключить охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Разногласия возникли у сторон в связи с тем, что Предприятие возражает против размера штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9 проекта договора, которые Предприятие считает завышенными.

В силу статьи 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. При этом согласно пункту 2 этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за перечисленные нарушения, которая исходя из статьи 61 Закона может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку условия об особенностях владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия определяются охранными соглашениями (охранным обязательством, охранно-арендным договором, охранным договором), государственная охрана этих объектов осуществляется уполномоченными на то государственными органами наряду с иными гражданско-правовыми средствами защиты, в том числе посредством включения в указанные соглашения условий о наступлении обязанности уплатить неустойку в предусмотренных ими случаях и последующей инициативой по привлечению нарушителей к этой ответственности.

Пунктом 59 Положения об охране памятников, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 г. N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения.

Распоряжение Комитета от 26.06.2006 г. N 10-4 "Об утверждении примерных форм охранных обязательств, соглашений о внесении изменений и о расторжении охранных обязательств" не обладая статусом закона, не обязывает стороны заключать охранное обязательство по типовой форме. Однако, апелляционный суд полагает, что размер ответственности, установленный Комитетом в пунктах 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 охранного обязательства, соответствует обычно применяемым к таким договорам.

С учетом вышеизложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению; а спорные пункты 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 охранного обязательства принимаются в предложенной Комитетом редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Комитета относится судом на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.5 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г. по делу N А56-64005/2012 в обжалуемой части изменить.

Пункты 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 Охранного обязательства по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Станция метро "Владимирская (с перронным залом)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 2/1, лит. А (описательный адрес: пер. Кузнечный, д.1; ул. Большая Московская, д.2) принять в следующей редакции:

пункт 3.1:

"В случае, если Пользователь не содержит Помещение(ия) в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Помещений и прилегающей к Памятнику территории от бытовых и промышленных отходов, образующихся в результате деятельности Пользователя, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50000 рублей за каждый случай нарушения";

пункт 3.4:

"В случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте осмотра технического состояния Помещения(ий) либо в акте текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Пользователь к их исполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 100000 руб. за каждый вид работ, который Пользователь не начал выполнять";

пункт 3.5:

"В случае выполнения работ без разрешения Госоргана, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной Госорганом, силами лица, не имеющего соответствующей лицензии, совершения без разрешения Госоргана любых действий, из перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства, а равно использования Помещения(ий) и (или) Памятника, и (или) прилегающей к Памятнику территории в целях, перечисленных в пункте 2.15 настоящего охранного обязательства, изменения предметов охраны, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 100000 руб. за каждый случай и вид нарушения";

пункт 3.6:

"В случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и (или) оконных заполнений Помещения(ий) или Памятника (включенных в опись предметов декоративно-прикладного искусства, живописи и скульптуры), а также решеток, козырьков, ограждений Памятника, установке любых носителей информации, за исключением информации для пассажиров, связанной с основной деятельностью метрополитена и систем технического обеспечения, технического оборудования, необходимых для выполнения графика движения поездов и обеспечения безопасности движения поездов и пассажиров, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50000 руб. за каждый случай и вид самовольных действий".

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Московский пр., д.28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина