Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-4442/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-33574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Волков А.Г., доверенность от 23 апреля 2013 г. N 18, Фролов С.Г., доверенность от 23 апреля 2013 г. N 18;

от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Савой", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 г.

по делу N А55-33574/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Савой", г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительными решения, заключения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Савой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, между домами N 58А и N 70, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) о признании недействительным заключения от 27 июня 2012 г. N СП-9/1113-0-26 об отказе в проведении процедуры выбора вышеназванного земельного участка, а также об обязании министерства заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:20752, сформированным под объектом дорожного хозяйства - ул. Аэродромная.

Согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) и зоне обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3).

Однако формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Ответчиками рассматривался лишь один вариант выбора земельного участка площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, между домами N 58А и N 70.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчиками не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено п. 5 ст. 31 ЗК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для отказа заявителю в проведении работ по выбору земельного участка. Выбор участка должен быть произведен вне зависимости от каких-либо факторов.

Заявителя не уведомляли об изменениях территориальных зон испрашиваемого земельного участка, которые произошли после обращения заявителя в министерство с заявлением от 30 мая 2007 г. N 1333 и в результате которых земельный участок оказался одновременно в двух территориальных зонах, и не предоставили возможность обратиться с заявлением о корректировке границ земельного участка с целью его нахождения только в одной зоне Ц-3.

Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, на каком основании спорный участок передан в муниципальную собственность в 2010 г., тогда как заявитель обратился с заявлением N 1333 в 2007 году.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судей Кузнецова В.В. и Рогалевой Е.М. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судей Кузнецова В.В. и Рогалевой Е.М. на судей Марчик Н.Ю. и Холодную С.Т.

После замены судей согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в министерство с заявлением от 30 мая 2007 г. N 1333 о выборе и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра на земельном участке площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, между домами N 58А и N 70, и о предоставлении указанного участка в аренду.

Данное заявление письмом от 13 июня 2007 г. N Ж-21/2152 было направлено министерством в департамент для организации работы по выбору испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

24 августа 2010 г. заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в заявление от 30 мая 2007 г. N 1333 в связи с изменившейся площадью участка - 770 кв.м.

Письмом от 27 июня 2012 г. N СП-9/1113-0-26 департамент сообщил министерству о невозможности обеспечения процедуры выбора земельного участка по указанному заявлению по причине того, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка находится в границах земельного участка, занимаемого объектом дорожного хозяйства - улица Аэродромная, по которому принято распоряжение департамента управления имуществом городского округа Самара от 20 декабря 2010 г. N 1190 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах территорий".

На основании вышеуказанного заключения департамента министерство письмом от 10 июля 2012 г. N 3/4628 отказало заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра на испрашиваемом земельном участке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 утвержден Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент).

Пунктом 3.9 данного Регламента установлено, что министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Поскольку в рассматриваемом случае департаментом в адрес министерства было направлено заключение о невозможности обеспечения процедуры выбора земельного участка по указанному адресу, то у министерства отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

Следовательно, министерство правомерно отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.

В силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) и зоне обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3).

Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 30 ГрК РФ свидетельствует о невозможности формирования земельного участка в испрашиваемых заявителем границах.

Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для формирования земельного участка из земельных участков, находящихся в различных территориальных зонах.

Довод заявителя о том, что его не уведомляли об изменениях территориальных зон испрашиваемого земельного участка, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, были опубликованы в установленном законом порядке и являются открытыми для всех лиц.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла п. 2 ст. 31 ЗК РФ, формирование земельного участка при проведении процедуры выбора должно проводиться с учетом интересов смежных землепользователей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:20752, сформированным под объектом дорожного хозяйства - ул. Аэродромная.

Довод заявителя о том, что спорный участок незаконно был передан в муниципальную собственность в 2010 г. при наличии ранее поданного в 2007 г. заявления, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20752 испрашиваемый заявителем участок не был сформирован.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20752 был сформирован под уже имеющимся объектом дорожного хозяйства - ул. Аэродромная, который был создан ранее.

Арбитражный апелляционный суд признает необоснованным довод заявителя о том, что выбор земельного участка должен быть произведен вне зависимости от каких-либо факторов.

Пунктом 2 ст. 31 ЗК РФ предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В рассматриваемом случае, обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 770 кв.м., заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок указанного размера и в указанном месте, а именно: расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, между домами N 58А и N 70. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 30 мая 2007 г. N 1333 (с учетом заявления об изменении площади участка от 24 августа 2010 г.).

При таких условиях у департамента не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты выбора, как изменяя место расположения испрашиваемого земельного участка, так и изменяя, в том числе и уменьшая, площадь испрашиваемого земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2013 г. N ВАС-727/13 по делу N А12-3669/2012.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 21 марта 2013 г. N 1, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 г. по делу N А55-33574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Савой", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная