Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-7643/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-72153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Новохатская Н.А. по доверенности от 25.03.2013 N 72-13-ИВЛ-06/5269

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7643/2013)

Открытого акционерного общества "Федерально-Инвестиционная Палата"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013

по делу N А56-72153/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Федерально-Инвестиционная Палата"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 N 72-12-808/пн

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федерально-Инвестиционная палата" (ОГРН 1021000518505; 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д. 22 А, офис 13; далее - Общество, ОАО "Федерально-Инвестиционная палата", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15; далее - ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 N 72-12-808/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 постановление ФСФР от 30.10.2012 N 72-12-808/пн о назначении административного наказания изменено, уменьшен размер административного штрафа до 300000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 26.02.2013 отменить, указывая на наличие правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит признать совершенное правонарушение малозначительным, считает административное наказание в виде штрафа 300000 рублей не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и степени вины нарушителя.

Представитель ФСФР отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании обращения ООО "ИФК "РИК-Инвест" о возможных нарушениях законодательства РФ о ценных бумагах, административным органом проведена проверка, в результате которой установлено, что общество, являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с лицензией N 110-02721-000100 от 01.11.2000 на осуществление депозитарной деятельности, при оказании услуг депоненту на рынке ценных бумаг по депозитарному договору N 01-21308 допустило нарушение требований пунктов 12.3 Положения о депозитарной деятельности Российской Федерации, установлении порядка введения его в действия и области применения, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 (далее - Положение), и пункта 6.2 Условий осуществления депозитарной деятельности "Клиентский регламент депозитария", утвержденных генеральным директором Общества 10.01.2006.

Обществу вменяется открытие 21.03.2008 счета депо без соответствующего поручения депонента (уполномоченного лица), что подтверждается информацией, отраженной в журнале операций депозитария, сформированном Обществом за период с 24.12.2004 по 10.01.2012, и письменным пояснением генерального директора Дементьева Ю.Н. от 23.01.2012.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2, 12.3 Положения общество совершило операцию по зачислению на счет депонента ценных бумаг и осуществило записи по счету депо депонента без поручения депонента (уполномоченного лица), что подтверждается информацией из журнала поручений за период с 24.12.2004 по 12.12.2011 и журнала операций за период с 24.12.2004 по 10.01.2012, а также письменным пояснением генерального директора общества Дементьева Ю.Н. от 12.12.2011 N 153-201.

Результаты проверки оформлены актом от 17.05.2012 N 72-12-186/а. По факту правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, ФСФР в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2012 N 72-12-552/пр-ап.

Постановлением ФСФР от 30.10.2012 N 72-12-808/пн о назначении административного наказания ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП Российской Федерации. Означенное постановление обжаловано заявителем в судебном порядке.

Принимая решение об изменении размера административного штрафа, суд первой инстанции сделал выводы о доказанности административным органом в действиях ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности, вместе с тем, счел возможным уменьшить размер штрафа, поскольку имеются смягчающие вину общества обстоятельства: факт правонарушения общество признало; сведения о том, что ранее обществом нарушались требования законодательства, в материалах дела отсутствуют; суд не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 12.2-12.4 Положения основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий. Информация обо всех исполненных и исполняемых депозитарием операциях должна отражаться в журнале учета операций депозитария.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Положения депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) только по поручению этих клиентов (депонентов) или уполномоченных ими лиц, включая попечителей счетов и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (абонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором основанием для совершения таких записей. Основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) является, в том числе, поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре.

Согласно пункту 3.9 Положения основанием для зачисления ценных бумаг на счет депо является принятие депозитарием соответствующего поручения депонента, а если поручение содержит срок и(или) условие его выполнения - также соответствующего срока и(или) условия.

Факт правонарушения доказан административным органом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности, установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее применения и освобождения ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Судом первой инстанции дана объективная оценка обстоятельствам дела, поэтому апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-72153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федерально-Инвестиционная Палата" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая