Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 17АП-4834/13

г. Пермь

29 мая 2013 г.

Дело N А60-17495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г..

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

индивидуального предпринимателя Альбекова Евгения Афанасьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2013 года

по делу N А60-17495/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Альбекова Евгения Афанасьевича (ОГРНИП 304662523200036, ИНН 662508688184)

к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Альбеков Евгений Афанасьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 20.01.2012 N 36796.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 20.01.2012 N 36796 в части доначисления налогов в размере 3 646 364 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 117 847 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению предпринимателя, налоговым органом была нарушена процедура вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах. Решение N 36796 от 20.01.2012 вынесено с нарушением положений НК РФ, так как основывается на неисполнении требования, к моменту вынесения решения N 36796 не полученного предпринимателем и в то же время являющегося повторным относительно требования N 9619. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих надлежащую отсылку требований N 9629 от 11.11.2011 и N 9796 от 21.12.2011. Вынесением оспариваемого решения N 36796 нарушен установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, который является гарантией прав налогоплательщика. Несоблюдение налоговым органом установленного законом порядка направления требования налогоплательщику нарушает права последнего.

Предприниматель, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От предпринимателя, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя.

14.10.2011 налоговым органом вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 13-29.

Указанным решением предпринимателю доначислено 5 773 818 руб. 39 коп., в том числе: налог: 3 859 358 рублей; пени: 1 796 613 руб. 39 коп.; налоговые санкции 117 847 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 19.12.2011 N 1653/11 решение налогового органа от 14.10.2011 оставлено без изменения.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.11.2011 N 9619.

В связи с выявлением факта подачи предпринимателем апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Свердловской области, налоговым органом требование от 09.11.2011 N 9619 отозвано требованием N 9629 от 11.11.2011.

После вступления 19.12.2011 в законную силу решения о привлечении к ответственности от 14.10.2011 N 13-29 налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 9796 по состоянию на 21.12.2011, с сроком уплаты до 18.01.2012.

В связи с неисполнением предпринимателем требования N 9796 по состоянию на 21.12.2011 в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах от 20.01.2012 N 36796.

Не согласившись с решением от 20.01.2012 N 36796, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов по делу N А60-14860/2012.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А60-14860/2012 признано недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2011 N13-29 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 3 186 223 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, единого социального налога в размере 460 141 рубль 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа., поэтому в повторном доказывании не нуждается.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 20.01.2012 N 36796 правомерно признанию недействительным в части доначисления налогов в размере 3 646 364 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, и штрафа в размере 117 847 рублей.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Согласно положениям п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Требование от 09.11.2011 N 9619 было направлено предпринимателю с почтовым идентификатором 62310044052287 в связи с отсутствием в налоговым органом апелляционной жалобы предпринимателя на решение налогового органа от 14.10.2011 N 13-29.

После получения налоговым органом апелляционной жалобы предпринимателя, налоговый орган требование N 9619 отозвал требованием N 9629 от 11.11.2011. то есть "обнулил" предыдущее требование, до вступления в силу решения налогового органа от 14.10.2011 N 13-29.

Требование N 9629 также было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом (почтовый идентификатор 62310044073091, л.д. 56).

Прохождение указанных почтовых идентификаторов можно отследить на официальном сайте ФГУП Почта России.

Почтового идентификатора, который указывает в апелляционной жалобе заявитель, N 62310044028725. не существует, заказной почты с таким идентификатором не направлялось. Это также можно обнаружить на официальном сайте ФГУП Почта России. Номер 62310044231590 действительно имеется в верхнем углу требования N 9796 по состоянию на 21.12.2011.

Следует заметить, что ни на каких других требованиях никаких дополнительных номеров нет. Этот номер инспекция использует для отслеживания исполнения требований по крупным суммам доначислений по выездным налоговым проверкам, и используется этот номер исключительно внутри инспекции.

Таким образом, решение N 36796 от 20.01.2012 в порядке ст. 46 НК РФ вынесено налоговым органом обоснованно и без каких-либо нарушений по процедуре его принятия в связи с неуплатой предпринимателем сумм по требованию N 9796 в срок, указанный в требовании, до 18.01.2012.

Более того, в настоящее время решение N 36796 от 20.01.2012 налоговым органом отозвано, и в связи с тем, что налогоплательщик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу N А60-17495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова