Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КГ-А40/14243-07 Отказывая в удовлетворении заявления истца об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КГ-А40/14243-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы 28 сентября 2006 года принял решение по данному делу о выселении ОАО "Мострансстрой" из нежилого помещения общей площадью 247,3 кв.м. по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 18 стр. 1.

Решение вступило в законную силу 28 декабря 2006 года и ОАО "Мострансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении (отсрочке) исполнения решения.

Определением от 18 июня 2007 года N А40-799/07ип-59 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления истца об отсрочке исполнения решения по данному делу.

Постановлением от 2 октября 2007 года N 09АП-11622/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Мострансстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как не соответствующие нормам процессуального права и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а также пояснил, что решение суда по данному делу ответчиком исполнено.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

От судебного пристава-исполнителя, привлеченного к участию в деле, поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца , проверив в порядке статей 184, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда исходя из следующего.

Суды, исследовав вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку заявленных оснований, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении заявления норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 октября 2007 года N 09АП-11622/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45705/06-59-355 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.