Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 18АП-5640/13

г. Челябинск

29 мая 2013 г.

Дело N А07-20947/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N А07-20947/2012 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N А07-20947/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N А07-20947/2012 на 3-х листах, копию квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы стороне на 1-м листе, выписка из ЕГРЮЛ от 15.05.2013 на 2-х листах, копия решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 на 4-х листах, копия конверта на 1-м листе, копия доверенности N04-19/00363 от 16.01.2012 на 1-м листе, а также копия конверта, подтверждающая факт направления апелляционной жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции, на 1-м листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А.Малышева