Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-4778/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А21-1319/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

от должника: не явился, извещен

от Каджояна Ю.С.: пред.Атюшева И.Ф. по доверенности от 01.03.2013

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4778/2013) Каджояна Юрия Степановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 по делу N А21-1319/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению должника ООО "МАРКО-МАКС"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРО-МАКС" (далее - Должник) обратилось с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) в порядке ст.ст. 8, 9, 37, 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2011 г. заявление ООО "МАКРО-МАКС" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 в отношении ООО "МАКРО-МАКС" была ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет, протокол первого собрания кредиторов и ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

С учетом анализа отчета временного управляющего, а также решений первого собрания кредиторов, суд пришел к выводу о том, что ООО "МАКРО-МАКС" обладает признаками банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "МАКРО-МАКС" (ОГРН 1053915502079, ИНН 3917022674) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 09.07.2013. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МАКРО-МАКС" утвержден Киселев В.Г.

На решение суда конкурсным кредитором должника Каджояном Ю.С. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство представителя кредитора КБ "Юниаструм банк" (57,89% общего числа голосов всех конкурсных кредиторов), поддержанное Каджояном Ю.С. об отложении судебного заседания, поскольку на рассмотрении суда находится заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего; необоснованно отклонено ходатайство Каджояна Ю.С., учредителя Агафонова А.В. с указанием на то, что в настоящее время решается вопрос о продажи активов должника, а введение конкурсного производства затруднит данный процесс.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие представителя работников должника.

Каджоян Ю.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

01.04.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство от Каджояна Ю.С. об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства должник, конкурсные кредиторы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Каджояна Ю.С. поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, возражений против принятия судом указанного отказа не представили.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения апелляционной жалобы представителю Каджояном Ю.С. известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Каджояном Ю.С. госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Каджояна Юрия Степановича (регистрационный номер 13АП - 4778/2013).

Возвратить Каджояну Юрию Степановичу госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева