Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 17АП-462/10

г. Пермь

24 февраля 2010 г.

Дело N А60-45489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт"; ответчик, МП "Сигнал", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2009 года по делу N А60-45489/2009,

принятое судьёй Присухиной Н.Н.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - МП "Сигнал", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 68001 от 01.02.2006 г. за период с июня по август 2009 года в сумме 1 818 951 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 019 руб. 91 коп. за период с 26.07.2009 г. по 01.10.2009 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2009 г. до момента фактической оплаты долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично (л.д. 69-73). С МП "Сигнал" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 818 951 руб. 93 коп. задолженности, 15 257 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2009 г. по 01.10.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 541 484 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования 9 % годовых, начиная с 02.10.2009 г. по день фактической уплаты основного долга, а также 20 666 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, МП "Сигнал", с решением арбитражного суда от 14.12.2009 г. не согласен, указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм права.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", в письменном отзыве указал, что в обоснование жалобы ответчик не предоставил никаких доказательств, не пояснил какие именно нормы материального и процессуального права были нарушены в ходе рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МП "Сигнал" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 68001 от 01.02.2006 г., по которому энергоснабжающая организация продает, а абонент покупает электрическую энергию на условиях, определенных в договоре (л.д. 15-28).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с июня по август 2009 года ОАО "Свердловэнергосбыт" поставило МП "Сигнал" электрическую энергию и предъявило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 818 951 руб. 93 коп.(л.д. 29-37).

Поскольку денежное обязательство, принятое на себя пунктами 6.1-6.4 договора N 68001 от 01.02.2006 г. ответчиком не исполнено, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность за электрическую энергию в сумме 1 818 951 руб. 93 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, в сумме 15 257 руб. 04 коп. за период с 26.07.2009 г. по 01.10.2009 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 541 484 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования 9 % годовых, начиная с 02.10.2009 г. по день фактической уплаты основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Количество и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком документально, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты. Доводы жалобы апелляционным арбитражным судом отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба МП "Сигнал" удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года по делу N А60-27705/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 года по делу N А60-45489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

О.Ф.Соларева Н.Г.Масальская