Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-6547/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-65658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Табакаева М.Н. - доверенность от 30.10.2012

от заинтересованных лиц: предст. Арсентьев В.М. - доверенность N 54 от 26.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6547/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-65658/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Стрела"

к 1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах,

2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Товарищество собственников жилья "Стрела" (далее - заявитель, ТСЖ "Стрела") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах от 24.10.2012 N Ю78-04-05/2231 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.02.2013 заявление ТСЖ "Стрела" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее - Территориальный отдел, административный орган) просит решение суда от 13.02.2013 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ "Стрела" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки жалобы гражданки Кузичевой Л.И., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, кв. 101, в связи с ухудшением проживания, связанным с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий (вх.N 8020 от 18.09.2012), Территориальный отдел определением от 18.10.2012 N 78-04-05/1124 возбудил в отношении ТСЖ "Стрела" дело об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ и в этот же день Территориальным отделом в отношении заявителя составлен протокол N Ю 78-04-05/1124 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статей 6.4 КоАП РФ.

Постановлением от 24.10.2012 N Ю78-04-05/2231 ТСЖ "Стрела" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Как указано в постановлении, ТСЖ "Стрела" допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, а именно: лестничная площадка (5 этаж) жилого дома N 16/30 по Измайловскому пр. захламлена мешками со строительным мусором (протокол осмотра от 12.10.20132 N 78-04-05/920); согласно материалам дела площадка захламлена с 2011 года. В соответствии с договором содержания общего имущества многоквартирного дома N 18/10 от 01.12.2010, заключенного с ООО "РЭО "Наш дом", мероприятия по уборке строительного мусора указанной организацией осуществляются за дополнительную плату согласно дополнительного соглашения к договору. Поскольку оплата не производилась и мусор не вывозился, административный орган пришел к выводу о том, что ТСЖ "Стрела" нарушены требования, установленные статьями 11, 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и пунктом 3.3 Санитарных правил 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации.

Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ТСЖ "Стрела" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.02.2013 в связи со следующим.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПин 2.1.2.2645-10) установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" при эксплуатации жилых помещений следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе: своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами; установку стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 сантиметров от уровня пола; использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка; проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30 избрана форма управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и создано ТСЖ "Стрела" (протокол общего собрания N 1 от 11.02.2006).

Согласно пункту 9.1.4 Устава ТСЖ "Стрела" товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Стрела" (заказчик) и ООО "РЭО Наш дом" (исполнитель) заключен договор содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2010 N 18/10, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по санитарному содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, а также по вывозу мусора, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их (л.д.40-46).

В соответствии пунктом 5 дополнительного соглашения от 10.01.2011 к договору N 18/10 от 01.12.2010 бытовой и строительный мусор, оставленный частными лицами и организациями в местах общего пользования, вывозится исполнителем (ООО "РЭО Наш дом") за дополнительную плату (л.д.47-48).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ТСЖ "Стрела" в силу положений жилищного законодательства, устава и договора управления многоквартирным домом является в данном случае лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и соответственно надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения, а именно наличие строительного мусора на лестничной площадке 5 этажа жилого дома N 16/30 по Измайловскому пр., что является нарушением пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 3.3 СанПиН 3.5.3.1129-02 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 12.10.20132 N 78-04-05/920) и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае административным органом не установлена вина заявителя в нарушении вышеуказанных требований санитарных норм и правил.

Как следует из материалов дела, строительный мусор, находящийся на лестничной клетке, вынесен гражданином Абакумовым А.А., являющимся собственником комнаты в коммунальной квартире N 28 (данное обстоятельство было установлено в том числе в решении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2013 по делу N 2-281/13).

В силу дополнительного соглашения от 10.01.2011 к договору содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2010 N 18/10 строительный мусор, оставленный частными лицами и организациями в местах общего пользования, вывозится ООО "РЭО Наш дом" за дополнительную плату. При этом дополнительные расходы на вывоз строительного мусора в силу положений статьи 39 ЖК РФ и пункта 11.1.3 Устава ТСЖ "Стрела" распределяются среди членов товарищества (собственников квартир в многоквартирном доме) как расходы, связанные с содержанием общего имущества в доме, либо могут быть понесены лицом, разместившим строительный мусор на лестничной клетке.

Как следует из материалов дела, ООО "РЭО Наш дом" неоднократно обращалось к Абакумову А.А. с предписаниями об уборке мусора (от 24.04.2012, 05.04.2012). ТСЖ "Стрела" обратилось в суд общей юрисдикции с требованием об обязании Абакумова А.А. произвести вывоз строительного мусора с территории дома. Заочным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2013 по делу N 2-281/13 иск ТСЖ "Стрела" удовлетворен, суд и обязал Абакумова А.А. убрать строительный мусор с лестничной клетки N 16 дома 16/30 по Измайловскому пр. и вывезти мусор с территории многоквартирного дома.

Таким образом, заявителем были предприняты необходимые и адекватные меры для устранения нарушений санитарных норм и правил (приведение лестничной клетки в надлежащее санитарное состояние). Суд также принимает во внимание, что иных нарушений порядка уборки лестничных клеток в ходе проверки административным органом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание обязанность собственников квартир нести бремя содержания общего имущества дома (в том числе и дополнительные расходы), а также учитывая принятые заявителем меры, направленные на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, полагает что в действиях ТСЖ отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что в объяснениях, представленных заявителем в административный орган 24.09.2012 и 18.10.2012, ТСЖ "Стрела" указывало на предпринятые им меры, однако доводы заявителя не были оценены административным органом при рассмотрении материалов административного дела и в оспариваемом постановлении не отражены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения (в том числе вины) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает ошибочными выводы суда о том, что административное дело было возбуждено повторно по одному и тому же факту нарушения (захламления лестничной площадки 5 этажа жилого дома N 16/30 по Измайловскому пр., мешками со строительным мусором), так как правонарушение, за которое общество было привлечено к административной ответственности на основании постановления от 24.10.2012 N Ю78-04-05/2231, было выявлено и дело возбуждено по факту обращения 17.10.2012 гражданки Кузичевой Л.И. с жалобой (л.д. 30). Вместе с тем, ошибочные выводы суда не привели в целом к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального отдела и отмены решения суда от 13.02.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2013 года по делу N А56-65658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато