Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14269-07 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/14269-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 г.

По данному делу см.также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1106-08

Компания "Деллойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисно Лимитед" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФПС России N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.03.2007 N 36.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Определением суда от 05.09.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, полагая, что оно принято с нарушением части 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятого судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке, установленном ст.ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решение суда первой инстанции принято 09.07.2007 г. и изготовлено в полном объеме 16.07.2007 г., апелляционная жалоба направлена инспекцией в суд 17.08.2007 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы инспекцией пропущен на один день.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы налогового органу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 259 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 264 (п. 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как указал суд, ходатайство о восстановлении пропушенного срока не было подано инспекцией.

Учитывая положения ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Поскольку решение вынесено 16.07.2007. то срок подачи апелляционной жалобы истекает 16.08.2007.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А40-20561/07-33-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.