Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-1645/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-54593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Ференс-Сороцкого В.В. по доверенности от 06.09.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1645/2013) ООО "НЕВИСС-Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 г. по делу А56-54593/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "КС-Сервис"

к ООО "НЕВИСС-Комплекс"

о взыскании 179 759 руб. 03 коп

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" (далее - истец, ООО "КС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (далее - ответчик, ООО "НЕВИСС-Комплекс") о взыскании 179 759 руб. 03 коп. задолженности на основании договора от 15.10.2010 N 204.

Решением от 10.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможность осуществить защиту своих прав.

Определением от 22.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, так как определение о назначении судебного заседания было направлено ответчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д.27, корпус 2, лит. М (л.д. 47), тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также договору N 204 от 15.10.2010 г. (л.д. 9, 10) ответчик находится по адресу: Санкт-Петербург, ул.Беринга, д.27, корпус 6, лит.М.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела 15.10.2010 ООО "НЕВИСС-Комплекс" (Заказчик) и ООО "КС-Сервис" (Исполнитель) заключили договор N 204, по которому Исполнитель обязуется произвести подготовку проемов для монтажа воротного оборудования на объекте Заказчика. Перечень и стоимость работ приведены в Приложении N 1 настоящего Договора.

Стоимость работ по договору от 15.10.2010 N 204 - 305 480 руб.

Оплата должна быть произведена не позднее 5 дней со дня подписания Акта приема сдачи работ.

Истец, указав, что сдал работы по акту от 07.07.2011, а ответчик оплату не произвел, долг составляет 179 759 руб. 03 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчиком суду не представлены.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.07.2011 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.07.2011 N 1, подписанными заказчиком без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 305 480 руб. (т. 1 л.д. 12-13).

Между тем в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 179 759 руб.

03 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, доказательства перечисления истцу спорной суммы не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 179 759 руб. 03 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-54593/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (ОГРН 1027800529492, место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Беринга ул, 27, 6, лит.М) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" (ОГРН 1089847110539, место нахождения: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб, 6, лит.В) 179 759 руб. 03 коп. долга и 6 392 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова М.А. Шестакова