Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5578/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Кариков В.И., доверенность от 28 декабря 2012 года,

от ответчика - Матвеева Ю.В., доверенность от 27 декабря 2012 года N 45/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года

по делу N А55-360/2013 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВГИТ" (ОГРН 1076311010126), город Самара,

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, город Самара,

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "АВГИТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - Фонд, Филиал N 5) о признании недействительным п. 2 Решения от 14.11.2012 г. N 284 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 142 629, 2 руб.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фондом проведена проверка Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен Акт от 12.10.2012 г. N 284с/с, согласно которому проверка проведена в связи с поступлением заявления Общества о возмещении расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 142 992,68 руб. (пособие по беременности и родам - Красновой Е.Д.). Выездная проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов, перечень которых приведён в п. 1.4 Акта проверки от 12.10.2012 г. N 284с/с.

Согласно п. 1 раздела 3 Акта проверки от 12.10.2012 г. N 284с/с предложено отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведённых заявителем на выплату страхового обеспечения, в сумме 142 992 руб. 68 коп. Отказ в выделении пособия мотивирован нарушением трудового законодательства при приёме на работу Красновой Е.Д. и вразрез штатному расписанию предприятию заявителя, невозможностью выполнения Красновой Е.Д. обязанностей бухгалтера ввиду отсутствия соответствующего опыта, фактическим выполнением обязанностей бухгалтера Красновой Л.Ю., в связи с чем принятие на работу Красновой Е.Д. не было обусловлено производственной необходимостью и носило искусственный характер с целью получения пособия по беременности и родам.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений, Фондом принято Решение от 14.11.2012 г. N 284, которым частично выделены средства на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 363,48 руб., при этом п. 2 Решения отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 142 629,20 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ, застрахованными лицами - лица, работающие по трудовому договору и подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ беременность и роды являются страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право территориального органа страховщика провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, предусмотрено ч. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ, в этом случае решение о выделении средств страхователю принимается по результатам проверки.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ отказ в выделении средств страхователю возможен в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

В силу ч. 5 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ, в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих его выводы, сделанные по результатам выездной проверки. Из документов, представленных ответчиком по проведенной им проверке, не усматривается, что трудоустройство Красновой Е.Д. носило фиктивный характер в целях неправомерного получения страхователем средств Фонда.

Из материалов дела усматривается, что Краснова Е.Д. с 01.01.2012 г. была принята на работу в Общество на должность бухгалтера по совместительству, что подтверждается её заявлением от 30.12.2011 г., Приказом (распоряжением) N 6-2012 от 30.12.2011 г. о приёме на работу работника Красновой Е.Д. на должность бухгалтера по совместительству с тарифной ставкой 31 000 руб., Трудовым договором N 6-2012 от 30.12.2011 г., Договором о материальной ответственности кассира от 30.12.2011 г., Договором о материальной ответственности бухгалтера при ведении кадрового учёта от 11.01.2012 г.

В материалах проверки указано, что должность бухгалтера (по совместительству) в Обществе с 03.12.2007 г. до 28.03.2012 г. (увольнения по собственному желанию) занимала Краснова Л.А., что заявителем не оспаривается. С 06.08.2012 г. обязанности бухгалтера (по совместительству) в Обществе выполняет Барыкина Е.Д., что подтверждено её заявлением о приёме на работу от 06.08.2012 г., Приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 06.08.2012 г. N 8-2012 на время декретного отпуска Красновой Е.Д., т.е. должность бухгалтера (по совместительству) имелась в штате Общества и фактически занималась как до приёма на работу Красновой Е.Д., так и после оформления ею отпуска по беременности и родам. Должностной оклад бухгалтера (по совместительству) при этом оставался неизменным.

Вышеуказанное обстоятельство, подтверждает факт того, что для обеспечения деятельности предприятия заявителя ставка бухгалтера (по совместительству) была и остаётся необходимой как до, так и после оформления Красновой Е.Д. отпуска по беременности и родам, то есть введение данной ставки на предприятии не носит искусственный характер с целью получения пособия по беременности и родам.

Факт начисления и выплаты заработной платы работникам Общества в 2012 г. подтвержден представленными карточками балансового счёта N 70 "Расчёты с персоналом по оплате труда". Выплата Красновой Е.Д. в период выполнения трудовых обязанностей осуществлялась по заявлению от 11.12.2012 г., Приказом N 5-ОТ от 11.12.2012 г., с выплатой отпускных в сумме 24 587,27 руб. (Расчётная ведомость за отчётный период 01.-31.12.2012 г., п/п N 1496 от 20.12.2012 г.), что Фондом не оспаривается.

Выполнение Красновой Е.Д. трудовых обязанностей бухгалтера подтверждено имеющимися в материалы дела первичными учётными документами кадрового учёта и о ведении кассовых операций (выдача и оприходование наличных денежных средств), документами о взаиморасчётах с контрагентами Общества (актами сверки взаимных расчётов), что Фондом не опровергнуто.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности от 06.08.2012 г. N 046925648171 об освобождении Красновой Е.Д. от работы в период 06.08 - 23.12.2012 г., код причины нетрудоспособности 05 - "отпуск по беременности и родам" и исчисление пособия по беременности и родам в сумме 142 629,20 руб. за 140 дней отпуска по беременности и родам произведено страхователем исходя из суммы заработка 217 000 руб. и среднего дневного заработка 1 018,78 руб.

Согласно ч. 1, 5, 8 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3, 4 настоящей статьи) в порядке, установленном для выплаты заработной платы, на основании представленного застрахованным лицом листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по назначению и выплате застрахованному лицу - Красновой Е.Д. пособия по беременности и родам носят правомерный характер, поскольку основаны на указанных нормах материального права.

Доводы Фонда о том, что имело место фиктивное трудоустройство Красновой Е.Д., т.к. фактически выполняла обязанности бухгалтера Общества в период с 01.01.2012 г. по 06.08.2012 г. Краснова Л.А., а не Краснова Е.Д., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Между Обществом и Красновой Л.А был заключен договор подряда N 1 от 02.04.2012 г., предметом которого является оказание помощи по ведению кадрового учёта, оформлению приказов на приём и увольнение сотрудников, трудовых договоров, штатного расписания, ведению личных дел сотрудников и контроля за сдачей квартальной отчётности в ФСС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

Факт заключения указанного договора, выдача Красновой Л.А. доверенностей, не означают выполнение ею обязанностей бухгалтера Общества в период работы Красновой Е.Д. с 01.01.2012 г. по 06.08.2012 г., поскольку доказательств совершения Красновой Л.А. юридически-значимых действий по выполнению ею соответствующих обязанностей в указанный период Фондом не представлено. Как установлено выше, выполнение Красновой Е.Д. трудовых обязанностей бухгалтера подтверждено представленными в материалы дела первичными учётными документами кадрового учёта и о ведении кассовых операций, документами о взаиморасчётах с контрагентами Общества. Фондом не представлено доказательств выполнения Красновой Л.А. трудовых обязанностей Красновой Е.Д.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив заявленные Обществом требования и признал п. 2 Решения от 14.11.2012 г. N 284 об отказе на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 142 629 руб. 20 коп. несоответствующим ч. 5 ст. 4.6, ч. 4 ст. 4.7 Закон N 255-ФЗ.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года по делу N А55-360/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная