Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5234/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-1584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 г. по делу N А55-1584/2012 по заявлению ЗАО Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ" вх. N 153640 от 25.12.2012 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арлан-Лада-Воронеж" ИНН 3662076800,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 в отношении ООО "Арлан-Лада - Воронеж" ИНН3662076800 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шетухин Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 ООО "Арлан-Лада-Воронеж" ИНН3662076800 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

ЗАО Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 г. по делу N А55-1584/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ЗАО Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО "Арлан-Лада-Воронеж" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 между временным управляющим ООО "Арлан - Лада - Воронеж" и ЗАО Компанией финансовых Технологий "Промаудит-информ" заключен договор N ФА-1584/2012 оказания услуг по проведению комплексного анализа финансово-экономического состояния должника. В соответствии с п. 1.1. договора на ЗАО КФТ "Промаудит-информ" было возложено обязательство по проведению комплексного анализа финансового состояния ООО "Арлан - Лада - Воронеж" в целях определения наличия признаков преднамеренного банкротства должника, а также установлению обстоятельств, при наличии которых было бы возможным восстановить платежеспособность хозяйствующего субъекта.

Итоги оказанных ЗАО КФТ "Промаудит-информ" услуг были оформлены Отчетом о результатах анализа финансового состояния N 1584/2012 - АХД и заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства N 1584/2012-ЗФП, которые были переданы временному управляющему ООО "Арлан-Лада - Воронеж" Шетухину М.В. 21.08.2012 года, о чем свидетельствует акт приемки выполненных исполнителем работ (оказанных услуг), подписанный сторонами договора.

На основании п. 2.1. договора N ФА-1584/2012 от 12.05.2012 года стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей, без учета НДС, стоимость услуг с налогом составляет - 118 000 рублей. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (услуг). На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для обращения в арбитражный суд ЗАО Компании Финансовых Технологий "Промаудит-информ" явилась не оплата со стороны ООО "Арлан-Лада - Воронеж", что, по мнению заявителя, является нарушением его законных прав и интересов, так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В рамках досудебного порядка урегулирования спора заявителем в адрес конкурсного управляющего ООО "Арлан-Лада-Воронеж" Соломатина В.И. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника отнесено к обязанностям временного управляющего.

Исключение в виде возложения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на иное лицо (не арбитражного управляющего) предусмотрено в ст. 70 Закона о банкротстве. Статья 70 Закона о банкротстве предоставляет право временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника привлекать с оплатой за счет должника только аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника.

Как верно указал суд первой инстанции, перепоручение проведения иным лицам анализа финансового состояния должника за счет последнего закон не предусматривает, данная обязанность подлежит исполнению временным управляющим лично. Порядок проведения анализа финансового состояния должника регламентирован правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отчетность должника подлежит обязательному аудиту, а также доказательства отсутствия у должника документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Для проведения анализа, с целью определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом а также выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не требуется специальных познаний, временный управляющий, прошедший специальную подготовку, предусмотренную для арбитражных управляющих, должен исполнять данную обязанность самостоятельно, без привлечения специалиста.

Временный управляющий Шетухин М.В. имеет высшее юридическое образование, стаж руководящей работы и работы в качестве арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего.

Следовательно, в процедуре наблюдения ООО "Арлан-Лада - Воронеж" ИНН3662076800 временный управляющий самостоятельно мог провести анализ финансового состояния должника, в том числе на предмет выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, без привлечения для этих целей по договору от 12.05.2012 ЗАО Компании Финансовых Технологий "Промаудит-информ".

Таким образом, судебная коллегия признает неправомерным привлечение временным управляющим ЗАО Компании Финансовых Технологий "Промаудит-информ" за счет средств должника или заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с позицией заявителя апелляционной жалобы об отсутствии запрета на привлечение для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего на договорной основе иных лиц, но учитывая вышеизложенные обстоятельства, желание временного управляющего компенсировать недостаток собственных знаний или нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности за счет средств должника или заявителя неправомерно.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 г. по делу N А55-1584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд