Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-1471/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-61239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): главы КХ П.С. Корыткина (свидетельство от 23.09.2004

от 2013-45)

от ответчика (должника): представителей Н.С. Волк (доверенность от 23.05.2013 N 1-23/2013-45), А.В. Литвинчук (доверенность от 18.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1471/2013) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-61239/2012 (судья Т.В. Галкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению КФХ "Петро"

к Комитету государственного контроля, природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 N 2126-12/Д

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Петро" (адрес: Ленинградская область, Кировский р-н, пос. Ст.Малукса, ул.Боровая, д.16) (далее - заявитель, КФХ "Петро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля, природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4, литер А, ОГРН 1109847015541) (далее - Комитет, административный орган) по делу об административном правонарушении N 2126-12/Д от 21.09.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 11.12.2012 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу о недоказанности Комитетом состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку административным органом в материалы дела не представлен отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что событие и состав инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами. Событие и состав правонарушения в действиях заявителя состоит в том, что глава КФХ "Петро" Корыткин П.С., не имея лицензии на право пользования недрами, заключил с ООО "СтройКомпСнаб" договор на выполнение работ по благоустройству и планировке участка. В результате исполнения данного договора на арендованном КФХ "Петро" участке лесного фонда в выделе 9 квартала 19 Березовского участкового лесничества Кировского лесничества производилась добыча песка, которым осуществлялась оплата по договору, в нарушение требований статей 1.2, 7, 9-11 Закона РФ от 21.09.1992 "О недрах", что образует в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 28.03.2013 апелляционный суд отложил рассмотрение дела для истребования материалов по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Комитета доводы апелляционной жалобы поддержали, глава КФХ "Петро" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах, в ходе которой было выявлено проведение добычи песка на участке лесного фонда в выделе 9 квартала 19 Березовского участкового лесничества Кировского лесничества, в районе деревни Старая Малукса Кировского района Ленинградской области. Арендатором данного лесного участка на основании договора аренды лесного участка N 2-2008-12-65-Р от 09.12.2008 является Крестьянское фермерское хозяйство "Петро".

Поскольку у КФХ "Петро" отсутствует лицензия на право пользования недрами, государственным инспектором по геологическому контролю на территории Ленинградской области, Комитетом 13.08.2012 возбуждено дело об административном правонарушении N 2126-12/Д.

Постановлением Комитета от 21.09.2012 по делу об административном правонарушении N 2126-12/Д глава КФХ "Петро" Корыткин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласился с постановлением и оспорил его в арбитражном суде.

По мнению апелляционного суда, дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица - главы крестьянского фермерского хозяйства "Петро" Корыткина П.С., что прямо следует из текста оспариваемого постановления (л.д.6-12).

Данным постановлением назначено наказание по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб., что является санкцией для должностного лица (штраф для юридического лица по инкриминируемой статье составляет от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей).

Из материалов административного дела N 2126-12/Д следует, что административное дело было возбуждено в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корыткина П.С., также в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве 47 N 001576509, глава КФХ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции глава КФХ "Петро" Корыткин П.С. статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Глава КФХ "Петро" Корыткин П.С. на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не обладал статусом индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Комитета привлечен к административной ответственности глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Петро" Корыткин Петр Степанович, регистрация которого в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2012 года по делу N А56-61239/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

А.Б. Семенова