Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-4664/13 (ключевые темы: страховое обеспечение - выездная проверка - обязательное социальное страхование - фонд социального страхования - плательщики страховых взносов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-4664/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А65-31142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "СИА Интернейшнл-Казань" - представителя Свечкова М.В. (доверенность от 22 января 2013 года),

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года

по делу N А65-31142/2012 (судья Нафиев И.Ф.), принятое

по заявлению ЗАО "СИА Интернейшнл-Казань" (ОГРН 1021603479336, ИНН 1659025432), г.Казань,

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, г.Казань, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Казань" (далее - ЗАО "СИА Интернейшнл-Казань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан) и государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - ГУ - УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани) о признании недействительными решений филиала N 5 ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан от 26 сентября 2012 года N 23осс, N 26с/в, N 38нс, решений ГУ - УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани N 013 504 12 РВ 0000806 от 29 октября 2012 года, N 1/в от 12 ноября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года заявление ЗАО "СИА Интернейшнл-Казань" удовлетворено, решения ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан от 26 сентября 2012 N 23осс, N 26с/в, N 38нс; решения ГУ - УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани N 013 504 12 РВ 0000806 от 29 октября 2012 года, N 1/в от 12 ноября 2012 года признаны недействительными в связи с несоответствием законодательству Российской Федерации. На ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан и ГУ - ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "СИА Интернейшнл-Казань".

В апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "СИА Интернейшнл-Казань" отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемые решения признать законными и обоснованными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзывах на апелляционные жалобы общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзывах на апелляционные жалобы ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан и ГУ - УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани поддержали апелляционные жалобы друг друга.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан и ГУ - УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан, ГУ - УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани в соответствии с соглашением о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов от 28 октября 2009 года N АД-30-33/10сог, N 02-43/07-2205П совместно провели выездные проверки в отношении заявителя, а именно: филиалом N5 ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан в период с 23 августа 2012 года по 29 августа 2012 года проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года и проверка правильности расчета взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаты страхового обеспечения по этому виду страхования за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, а ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани в период с 23 августа 2012 года по 27 сентября 2012 года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов в ПФР за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

По результатам выездной проверки, проведенной филиалом N 5 ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан, составлен акт N 29осс от 03 сентября 2012 года. В акте отражено, что заявитель в нарушение пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячно пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 (далее - Положение N 375), неправильно исчислил пособие по уходу за вторым ребенком в связи с неверным определением предыдущего страхового случая.

По результатам рассмотрения акта и возражений на него филиалом N 5 ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан были приняты следующие решения: N 23 осс от 26 сентября 2012 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 100815,49 руб.; N26 с/в от 26 сентября 2012 года об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании которого заявителю были начислены и предложено уплатить пени в сумме 945,21 руб.; N38 нс от 26 сентября 2012 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 40,33 руб. за занижение облагаемой базы и предложено перечислить недоимку в сумме 201,64 руб., начисленные пени в сумме 232,89 руб., а также указанный штраф.

Не согласившись с решениями филиала N 5 ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан, заявитель обжаловал их в вышестоящий орган Фонда социального страхования, который оставил указанные решения без изменения.

По результатам проверки, проведенной ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани, на основании справки о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 29 августа 2012 года, полученной от филиала N 5 ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан, был составлен акт N 013 504 12 АВ 0001893 от 28 сентября 2012 года. В акте указано на нарушение заявителем п.1 ст.7, ст.8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ), выраженное в неполной уплате страховых взносов на общую сумму 28056,63 руб. в результате занижения базы на сумму расходов, не принятых к зачету ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан, в размере 100815,59 руб.

По результатам рассмотрения акта и возражений на него ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани было принято решение N 013 504 12 РВ 0000806 от 29 октября 2012 года о привлечении плательщика (заявителя) страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 5611,32 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, начислены пени в сумме 4289,33 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 28056,63 руб.

Кроме того, ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани на основании решения N 013 504 12 РВ 0000806 от 29 октября 2012 года было принято решение N1/в от 12 ноября 2012 года о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 3188,81 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета. Решения ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани в вышестоящем органе заявителем не обжаловались.

Как видно из материалов дела, Каюмова К.К., работающая у общества, с 26 февраля 2008 года по 14 июля 2008 года находилась в первом отпуске по беременности и родам, затем с 15 июля 2008 года по 06 мая 2011 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. В последующем, не выходя из этого отпуска, работница с 04 марта 2010 года по 21 июля 2010 года во второй раз вышла в отпуск по беременности и родам, после чего ей с 22 июля 2010 года по 28 апреля 2013 года был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком.

В связи с наступлением страхового случая (рождением второго ребенка) заявителем было рассчитано пособие по его уходу до достижения им 1,5 лет исходя из предыдущего расчетного периода (страхового случая), то есть исходя из 12-ти месячного периода, предшествующего отпуску по уходу за первым ребенком. Однако ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан данный расчет посчитало неверным (на сумму превышающую 100815,59 руб.).

ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан, не принимая к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения на сумму 100815,59 руб., исходил из вывода, что заявитель в нарушение пункта 11.1 Положения N 375 при расчете пособия работнице Каюмовой К.К. по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет неверно посчитал предыдущим страховым случаем в качестве расчетного периода отпуск по уходу за первым ребенком, а не отпуск по беременности и родам со вторым ребенком. По мнению ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан, заявитель в соответствии с п. 11.1 Положения для расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет должен был применить предыдущий страховой случай в отношении данной работницы, а именно: второй отпуск по беременности и родам, до наступления которого работница в течение 12 месяцев не имела заработка. ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан полагает, что п.11 Положения N 375 к расчету пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в данном случае не применим. Данное обстоятельство также послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности за занижение облагаемой базы в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (решение N38 нс от 26 сентября 2012 года).

Поскольку ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан не приняло к зачету указанную сумму расходов, ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани в соответствии с решением N 013 504 12 РВ 0000806 от 29 октября 2012 года на данную сумму начислило страховые взносы и пени на общих основаниях (как на выплату в пользу физического лица в рамках трудовых отношений).

Заявитель, не соглашаясь с доводами ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан, ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани, и обосновывая свои требования, указывает, что 12-ти месячный период, предшествующий месяцу ухода работницы Каюмовой К.К. в отпуск по уходу за вторым ребенком (июль 2010 года) целиком состоял из времени, приходящегося на отпуск по беременности и родам (март 2010 года - июнь 2010 года), а также на часть отпуска по уходу за первым ребенком (июль 2009 года - февраль 2010 года). Следовательно, в качестве 12 месячного периода, в течение которого Каюмова К.К. имела заработок, по мнению заявителя, следует рассматривать период, предшествующий отпуску по уходу за первым ребенком с июля 2007 года по июнь 2008 года. Заявитель считает, что в рассматриваемой ситуации, по смыслу норм законодательства о социальном страховании, предыдущим страховым случаем, является идентичный страховой случай представляющий собой факт рождения первого ребенка, в связи с которым работнице Каюмовой К.К. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Заявитель также полагает, что ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани неправомерно были начислены страховые взносы и пени на непринятую ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан к зачету сумму расходов на цели социального страхования виду того, что данные расходы не относятся к выплатам в рамках трудовых отношений. В связи с этим заявитель указал, что решение N 1/в от 12 ноября 2012 года о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не может считаться законным, поскольку основания привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд у ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани отсутствовали.

Кроме того, заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан и ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани при проведении выездной проверки, выраженные в неотражении в оспариваемых решениях сведений и обстоятельств вменяемого заявителю правонарушения и доводов заявителя по возражениям на акты, что привело к вынесению необоснованных решений.

Согласно ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ - страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст.11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

Согласно ст.14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2010 года N 343-ФЗ и от 25 февраля 2011 года N 21-ФЗ) с первого января 2011 года исчисление пособий по беременности и родам и ежемесячного по уходу за ребёнком производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления каждого отпуска соответственно. Следовательно, застрахованное лицо может выбрать, по каким из двух правил ему будет исчислено пособие: по старым правилам, действовавшим в 2010 году, то есть, исходя из среднего заработка за 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая, с учетом исключаемых периодов; по новым правилам, действующим в 2011-2012 годах, то есть исходя из заработка за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, без исключения неотработанных периодов.

Страховой случай (рождение второго ребенка) у Каюмовой К.К. наступил до 01 января 2011 года, следовательно, в данном случае применяются положения закона N 255-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком установлены Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года N 375.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 375 в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года, при отсутствии периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страхового случая застрахованного лица в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребёнком, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае пункт 11.1 Положения N 375 не подлежит применению, поскольку по смыслу норм, регулирующих отношения в области социального обеспечения, предыдущим страховым случаем является рождение первого ребенка.

Таким образом, общество правомерно исчислило пособие по уходу за вторым ребенком исходя из среднего заработка сотрудниц, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая (отпуск по уходу за первым ребенком).

Филиалу N 5 у ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан были представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных указанным сотрудницам выплат.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету 100815,59 руб. расходов на выплату работнице Каюмовой К.К. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ (ч.1 ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, поскольку у ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан отсутствовали основания для непринятия к зачету данных расходов, следовательно, у него отсутствовали основания принятия решения N 38 нс от 26 сентября 2012 года и решения N 26 с/в от 26 сентября 2012 года, и, соответственно, отсутствовали основания у Пенсионного фонда в принятии решения N 013 504 12 РВ 0000806 от 29 октября 2012 года и решения N 1/в от 12 ноября 2012 года.

Суд первой инстанции проверил доводы заявителя о нарушении ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан и ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани процедуры проведения выездных проверок и признал данные доводы частично обоснованными.

Порядок проведения выездной проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов регламентируется ст.35 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с письмом Правления Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования РФ от 23 апреля 2012 года N ТМ-30-24/5182, N 15-03-10/08-1276П "О передаче информации" установлен порядок взаимодействия (передачи информации) органов ПФР и ФСС РФ при информировании органами ФСС РФ органов ПФР о суммах не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Органы ПФР и ФСС РФ осуществляют совместные выездные проверки на основании Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов от 28 октября 2009 года N АД-30-33/10сог, N 02-43/07-2205П (далее - Соглашение).

Раздельные проверки инспекторами ФСС и ПФР могут проводиться только внепланово (письмо ПФР от 04 марта 2011 года N ТМ-30-25/2106). Например, если от застрахованного работника поступает жалоба на неправильное определение размера страхового обеспечения, то территориальный орган ФСС вправе провести внеплановую выездную проверку обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (п.3 ст.4.7 Федерального закона N 255-ФЗ).

В целях реализации положений Соглашения в случае выявления в ходе совместной выездной проверки страхователя расходов, не принятых к зачету, специалисты территориального органа ФСС РФ составляют в двух экземплярах следующие документы в соответствии с прилагаемыми образцами: 1) справку о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения; 2) реестр сведений о не принятых к зачету расходах на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных плательщиком страховых взносов (страхователем) с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке (далее - реестр); 3) справку о результатах рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с учетом возражений, представленных плательщиком страховых взносов (страхователем).

Справку о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с приложенным реестром рекомендуется составлять не позднее последнего дня проведения выездной проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов.

Справка с приложенным реестром (на бумажном носителе) на следующий рабочий день после ее составления передается сотруднику территориального органа ПФР, участвующему в выездной проверке плательщика страховых взносов (страхователя), проверяемого совместно с территориальным органом ФСС РФ, для решения вопроса о дальнейшем включении сумм не принятых к зачету расходов в состав облагаемой базы и расчета недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Информация, содержащаяся в справке, учитывается территориальным органом ПФР при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов (страхователя), в отношении которого проводилась совместная выездная проверка.

Таким образом, ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани не нарушило требований законодательства, приняв за основу при вынесении решений полученной от Фонда социального страхования справку о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов. Выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев для организации и одного месяца для обособленного подразделения (ч.11 и 13 ст.35 Федерального закона N 212-ФЗ). Срок проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении, а заканчивается в тот день, когда составлена справка о ее проведении (ч.14 ст.35 Федерального закона N 212-ФЗ, формы N 12-ПФР и N 12-ФСС РФ).

Действующее законодательство не предусматривает обязанность органов ПФР и ФСС находиться на территории проверяемой организации ежедневно на протяжении всего периода проверки, равно как не предусмотрено одновременное окончание совместных проверок и вынесение решений по результатам данных проверок. Значение имеет лишь то, что данные проверки не должны продолжаться более двух месяцев. То обстоятельство, что проверка, проведенная ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани, была окончена позже проверки, проведенной ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан, и что представители ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани находились лишь один день на территории общества, не свидетельствует о нарушении ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани законодательства и не может ставить под сомнение факт проведения выездной проверки, поскольку ГУ-УПФ РФ в Ново-Савинском районе г.Казани не превысило двухмесячный срок. Поскольку из смысла письма Правления Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования РФ от 23 апреля 2012 года N ТМ-30-24/5182, N 15-03-10/08-1276П "О передаче информации" и Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов от 28 октября 2009 года N АД-30-33/10сог, N 02-43/07-2205П следует, что органы ПФР выносят решения на основании информации, полученной от органов ФСС, следовательно, предполагается, что проверка, проводимая органом ПФР, может завершиться позднее проверки, проводимой органами ФСС.

Пунктом 2 ст.38 Федерального закона N 212-ФЗ установлены следующие требования к оформлению результатов выездной проверки: по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как видно из текстов решений филиалом N 5 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан, по результатам одной выездной проверки было составлено три различных акта выездных проверок от 03 сентября 2012 года: N 29осс, N 29 с/в, N 38 н/с. Заявителем по всем актам были заявлены возражения на акты проверок.

На основании п. 8 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно п.9 ст.39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Филиалом N 5 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан 26 сентября 2012 года вынесены три различных решения N 23осс, 26с/в, N 38н/с. Из их содержания следует несоответствие нормам Федерального закона N 212-ФЗ. Так, решение от 26 сентября 2012 года N 23осс не содержит изложения обстоятельств совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. Ни одно из решений не содержит ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не содержится доводов, приводимых лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Кроме того, не выявлялись обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (п.4 ч.6 ст.39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст.39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), а также наименование этого органа, его место нахождения и другие необходимые сведения.

Между тем решение N 23осс не содержит сведений о возможности обжалования, решение N 38н/с содержит ошибочную ссылку на возможность обжалования в порядке ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод заявителя о том, что суммы расходов, не принятые к зачету Фондом социального страхования, не подлежат обложению страховыми взносами, суд первой инстанции признал ошибочным. При этом суд первой инстанции исходил из разъяснений Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России (письма от 28 октября 2011 года N 3821-19 в адрес ФСС РФ и от 30 августа 2011 года N 3035-19 в адрес ПФР), согласно которым суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.

Однако данные выводы не повлияли на обоснованность требований заявителя и признание оспариваемых решений недействительными в связи с несоответствием их материальным нормам законодательства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выразило несогласие с данным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на то, что письма федеральных государственных органов не относятся к нормативным правовым актом и соответственно не являются обязательными для применения.

Между тем указанная судом первой инстанции позиция является обоснованной, поскольку суммы, выплаченные в качестве страхового обеспечения с нарушением требований законодательства, не могут быть признаны таковыми (выплатами по страховому обеспечению по обязательному страхованию) в связи с их несоответствием тем признакам, которые установлены законодательством, и, следовательно, не подпадают под указанные в п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ выплаты, не облагаемые страховыми взносами.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ - УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан и ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан не доказали обстоятельства, на которые ссылается в апелляционных жалобах как на основание своих требований, в том числе законность принятых ими решений, оспоренных заявителем по настоящему делу.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для освобождения органов ПФР и ФСС от судебных расходов не имеется, поскольку статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом каких-либо исключений для государственных органов, государственных внебюджетных фондов не установлено.

На основании изложенного решение суда от 27 февраля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ГУ - УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по делу N А65-31142/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов