Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-8011/13 (ключевые темы: нежилые помещения - субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - собственность субъекта РФ - неустойка)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 13АП-8011/13

г. Санкт-Петербург

29 мая 2013 г.

Дело N А56-33851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от заявителя: Нечаевой Ю.В. по доверенности от 30.04.2013 г., Амраиной М.В. по доверенности от 12.11.2012 г.,

от заинтересованных лиц:

1. Тиунова Б.В. по доверенности от 21.12.2012 г.,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8011/2013)

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 г.

по делу N А56-33851/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Гавань"

заинтересованные лица:

1. КУГИ Санкт-Петербурга,

2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 37, лит. А, пом. 16Н, ОГРН: 1037816028744, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет) в согласии Обществу на обособление части нежилого помещения, расположенного по адресу: 199057, Санкт-Петербург, Железноводская улица, д. 25, лит. А, в нежилом помещении 1Н, 6Н площадью 260,7кв.м, 1 этаж, кадастровый N78:2206Б:0:13:1, часть помещения 1Н, 6Н площадью 182,2кв.м, используемой в соответствии с договором аренды от 24.10.2005 г. N01-А006673, и формировании на ее основе самостоятельного объекта недвижимого имущества; признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права Общества на приобретение части нежилого помещения расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Железноводская улица, д. 25, лит. А, в нежилом помещении 1Н, 6Н площадью 260,7кв.м, 1 этаж, кадастровый N78:2206Б:0:13:1, часть помещения 1Н, 6Н площадью 182,2кв.м, используемой в соответствии с договором аренды от 24.10.2005 г. N01-А006673.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением суда от 07.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Комитет указывает на то, что арендуемое Обществом помещение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, не сформировано в самостоятельный объект недвижимого имущества. Также Комитет считает, что решение суда не содержит возложения на него какой-либо обязанности по восстановлению прав Общества, что является недопустимым способом восстановления прав заявителя.

ООО "Гавань" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 24.10.2005 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "Гавань" (арендатор) заключен договор N 01-А006673 аренды нежилых помещений 1н, 6н чп1Н площадью 182,2кв.м, являющихся частью помещений 1Н, 6Н площадью 260,7кв.м с кадастровым номером 78:2206Б:0:13:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д.25, лит.А, сроком на 3 года для использования под нежилые цели.

03.05.2012 г. ООО "Гавань" обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых по договору от 24.10.2005 г. N 01-А006673 помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N159-ФЗ; также Общество просило Комитет выдать разрешение на обособление арендованного имущества в самостоятельное нежилое помещение.

Письмом от 24.05.2012 г. Комитет сообщил заявителю о невозможности обособления арендованного имущества и его выкуп, поскольку выделение арендованного Обществом помещения считает нецелесообразным, продажа части помещения, не являющейся самостоятельной недвижимой вещью, не предусмотрена законом.

Полагая, что вышеуказанный отказ КУГИ является незаконным и нарушает его права, ООО "Гавань" обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право имеют субъекты малого и среднего предпринимательства только при наличии всех четырех условий.

В п. 8, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что суды должны учитывать, что субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.

Материалами дела подтверждается, что помещение 1Н, 6Н площадью 260,7 кв.м с кадастровым номером 78:2206Б:0:13:1 может быть разделено и поставлено на самостоятельный кадастровый учет как обособленные объекты 1Н и 6Н. Таким образом, арендуемая Обществом часть здания может быть сформирована как отдельный объект недвижимости.

Поскольку Законом N 159-ФЗ не установлено каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости, а доказательств невозможности формирования спорной площади в качестве обособленного объекта в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал отказ КУГИ, изложенный в письме от 24.05.2012 г., незаконным и нарушающим права Общества и удовлетворил заявление Общества.

Ссылка Комитета на нецелесообразность разделения помещения, отклоняется апелляционным судом. Федеральный закон N 159-ФЗ не содержит такого основания для отказа в реализации преимущественного права, как нежелание собственника обособлять технически обособленную часть помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендуемое Обществом помещение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании материального права.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 г. по делу N А56-33851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина