Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5577/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-33724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием в судебном заседании:

представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самары "Детская музыкальная школа N 12" - не явился, извещено надлежащим образом,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Белоусовой С.П. (доверенность от 29 декабря 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года

по делу N А55-33724/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самары "Детская музыкальная школа N 12" (ОГРН 1026301419836, ИНН 6317015663), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843), г. Самара,

о признании незаконным и отмене представления от 10 сентября 2012 года N 05/225,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Роспотребнадзор) с заявлением о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.09.2012 года N 05/225, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в части обязания Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12" принять меры по устранению причин и условий, способствующих его совершению: не оборудования раздельными санитарными узлами для мальчиков и девочек на каждом этаже; не соответствия санитарным правилам площади помещений для индивидуальных, музыкально-теоретических занятий и занятий хора (л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 по делу N А55-33724/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.09.2012 года N 05/225, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в части обязания Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12" принять меры по устранению причин и условий, способствующих его совершению: не оборудования раздельными санитарными узлами для мальчиков и девочек на каждом этаже; не соответствия санитарным правилам площади помещений для индивидуальных, музыкально-теоретических занятий и занятий хора (л.д.102-106).

В апелляционной жалобе Роспотребнадзор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.109-112).

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Роспотребнадзора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.07.2012 N 05/688 Роспотребнадзором в отношении Учреждения проведена плановая проверка (л.д.38).

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2012 N 05/688 (л.д.36-37).

В ходе мероприятий по контролю 30.08.2012 года в 10 час 00 мин МБОУ ДОД г.о. Самара "Детская музыкальная школа N 12" Роспотребнадзором установлено, что учреждение нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения: не оборудованы раздельные санитарные узлы для мальчиков и для девочек на каждом этаже; внутренняя отделка помещений не позволяет проводить влажную уборку с использованием моющих и дезинфицирующих средств: в кабинетах NN1, 5, 5, 7 (стены оклеены бумажными обоями); площадь помещений для индивидуальных, музыкально-теоретических занятий и занятий хора не соответствует санитарным правилам; направленность светового потока в кабинетах для групповых занятий от окон на рабочую поверхность сзади (норма слева).

В связи с нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.9, 3.10, п. 5.4.1, 5.4.2, п. 6.5, СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" заинтересованным лицом 10.09.2012 в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12" вынесено постановление N05/563 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ (л.д.33) и вынесено представление N05/225 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому заявитель обязан принять меры по устранению причин и условий, способствующих его совершению, в том числе по оборудованию раздельными санитарными узлами для мальчиков и девочек на каждом этаже; соответствию санитарным правилам площади помещений для индивидуальных, музыкально-теоретических занятий и занятий хора (л.д.32).

Не согласившись с представлением в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств). К образовательным учреждениям относятся учреждения дополнительного образования детей (подпункт 8 пункта 4 статьи 12 Закона об образовании).

Согласно статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доказательства того, что учреждение имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, вследствие полного и своевременного финансирования таких мероприятий, наличия внебюджетных источников, наличия необходимых материально-технических ресурсов, правовых оснований для приостановления учебного процесса для производства общестроительных работ и т.п., Роспотребнадзором суду не представлены.

Из пояснений представителя Учреждения следует, что учреждение находится в здании культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил Ленин Владимир Ильич в 1889-1890г.г." и осуществляет полномочия, предусмотренные действующим законодательством в отношении объекта, состоящего на государственной охране в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 N 1327, что подтверждается договором о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 23.11.1999 N 000203О, и принимает на себя выполнение обязательств, содержащихся в данном Обязательстве (л.д.41-55, 64, 65, 69-75).

Заявитель ссылается на то, что согласия госоргана на перепланировку помещения на объекте культурного наследия не имеет.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных учреждений дополнительного образования, а также функционирование действующих разрешается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 30.08.2010 N 33, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Пионерская, д.6, соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" (л.д.61-63).

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 31.08.2010 удостоверено, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12", расположенное по адресу: г. Самара, ул. Пионерская, д.6, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" (л.д.76).

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое в части представление затрагивает экономическую деятельность муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12", так как в представлении указано, его неисполнение влечет административную ответственность.

Ссылка Роспотребнадзора на то, что постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, представление является законным, не может быть принята судом во внимание.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Учреждения пояснил, что постановление учреждением не оспаривалось в связи с тем, что санкция определена в виде предупреждения. Каких-либо последствий в виде оплаты административного штрафа для заявителя не возникло.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие постановления о привлечении к административной ответственности в рассматриваемой ситуации само по себе не является обстоятельством, исключающим признание незаконным оспариваемого представления, в связи с тем, что заявитель согласен только с санкцией административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.09.2012 года N 05/225, вынесенное Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в части обязания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12" принять меры по устранению причин и условий, способствующих его совершению: не оборудования раздельными санитарными узлами для мальчиков и девочек на каждом этаже; не соответствия санитарным правилам площади помещений для индивидуальных, музыкально-теоретических занятий и занятий хора, подлежит признанию незаконным и отмене в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что выданным предписанием не нарушаются права и законные интересы муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12", так как оспариваемое предписание обязывает директора принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, о результатах рассмотрения представления сообщить в Роспотребнадзор письменно в 30-ти дневный срок со дня получения, поэтому данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку установленные в ходе проверки нарушения связаны непосредственно с деятельностью заявителя - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Самара "Детская музыкальная школа N 12" (л.д.32), тот факт, что предписание адресовано не Учреждению, а непосредственно его руководителю, не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду. В данном случае руководитель является исполнительным органом Учреждения, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное ему предписание налагает обязанности на само Учреждение, а не на руководителя как физическое лицо.

С учетом изложенного, спор о признании предписания недействительным подведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 7407/11.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Роспотребнадзором в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-33724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова