Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 12АП-3834/13

г. Саратов

29 мая 2013 г.

Дело N А57-39/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энгельсская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года, по делу N А57-39/2013 судья Ю.И. Балашов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" (ООО "СК "Святогор", ОГРН 1116450004351, ИНН 6452020420), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (ООО "Энгельсская промышленная компания", ОГРН 1036404919968, ИНН 6449969070), г. Энгельс, Саратовская область,

о взыскании - 958.758,65 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Бережнов В.А. директор, паспорт обозревался, Мансурова Т.А. доверенность от 23.05.2013 года,

от ответчика - Дружинина Л.П. доверенность от 01.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" (далее по тексту - ООО "СК "Святогор") с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (далее по тексту - ООО "Энгельсская промышленная компания") о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 17 от 22.06.12 в сумме 930.368 руб., пени в сумме 11.699 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.12 года по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Решением от 20 марта 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-39/2013 иск удовлетворен частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" основной долг в сумме 930.368 руб., пеня в сумме 1.018,74 руб. за период с 18.09.2012 по 20.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 11.02.2013 в сумме 16.203,91 руб., а также 34.608 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ суд постановил производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга (930.368 руб.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, с размером расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее качество выполненных работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, 22.06.12 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 17, по которому истцу было поручено разработать проектную документацию по устройству противопожарных перегородок при реконструкции части нежилого здания по адресу: г. Энгельс, пр.Химиков, 1, строение 32/1 и сдать ее заказчику в порядке и на условиях, установленных договором. Кроме того, пунктом 1.1.2 договора истцу было также поручено выполнение собственными силами и механизмами из материала заказчика комплекса работ противопожарных перегородок в соответствии с проектной документацией, сметным расчетом.

Сроки выполнения работ были согласованы в п.1.3 договора: начало работ - 25.06.12, окончание работ - 05.11.12.

Результатом выполненных работ являются разработка проектной документации, комплекс работ по устройству противопожарных перегородок.

Ориентировочная цена договора согласована сторонами в п.2.2 и составила 5.924.138 руб. Цена договора уточняется на основании фактически выполненных работ по актам формы КС-2 (п.2.5 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.07.12 к договору была согласована стоимость проектных работ - 27.000 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке:

Стоимость работ по разработке проектной документации оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренного п.5.1.1 договора.

В последующем оплата осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по факту выполнения подрядчиком работ (этапа работ), при условии принятия работ заказчиком, на основании акта КС-2, справки КС-3 в объеме 90% от стоимости работ, установленной КС-2, КС-3 (п.4.3.2 договора).

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено оплата гарантийного удержания (10%) в течение 30 рабочих дней после завершения работ и подписания всех окончательных актов КС-2 и справок КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат выполненных работ был принят ответчиком по подписанным без возражений и замечаний актам приемки: N 1 от 03.08.12 г. на сумму 224.544 руб. N 2 от 31.08.12 г. на сумму 336.468 руб. N 3 от 30.07.12 г. на сумму 27.000 руб. N 5 от 03.10.12 г. на сумму 357.416 руб. N 7 от 03.10.12 г. на сумму 188.800 руб. N 8 от 23.10.12 г. на сумму 358.997 руб.

Всего истцом было выполнено, а ответчиком по указанным актам принято работ на общую сумму 1.493.225 руб. Из них гарантийное удержание (10%) составило 149.322,5 руб.

Представленными в дело копиями платежных поручений подтверждается, что за период с 27.08.12 г. по 20.09.12 г. ответчик оплатил истцу 562.857 руб.

Соглашением сторон от 23.10.12 г. договор расторгнут с указанной даты.

По состоянию на 31.10.12 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал наличие перед истцом задолженности в сумме 930.368 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ следует, что заказчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству.

Подписание акта о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 930.368 руб. (1493225 - 562857) правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты на срок более 5 банковских дней - в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки свыше 5 банковских дней.

Поскольку работы были приняты ответчиком (заказчиком), после чего договор был расторгнут, расчет пени выглядит следующим образом:

От суммы 504.912,2 руб. (после вычета гарантийного удержания должна была быть оплачена до 10.09.12 г.):

Оплата 202.089 руб. произведена вовремя. Уплата суммы 302.823,2 руб. просрочена с 11.09.12 г. по 20.09.12 г. (с учетом условия п.9.4 о начислении пени за просрочку оплаты свыше 5 банковских дней период начисления пени составляет с 18.09.12 г. по 20.09.12 г. = 2 дня). Сумма пени за просрочку данного платежа составит 302823,2 х 0,2% = 605,64 руб.

От суммы 24.300 руб. (после вычета гарантийного удержания должна была быть оплачена до 06.08.12). Просрочка оплаты имеет место с 14.08.12 г. по 30.08.12 г. (с учетом условия п.9.4 о начислении пени за просрочку оплаты свыше 5 банковских дней) и составляет 17 дней. Пеня за указанный период просрочки составит: 24.300 х 0,1% х 17 = 413,1 руб.

Итого размер подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 18.09.12 г. по 20.09.12 г. составил 1.018,74 руб.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Требование об оплате денежных средств было предъявлено истцом и получено ответчиком 16.11.12 г. Доказательств более раннего предъявления требования об оплате работ в материалы дела не представлено.

С учетом 7-дневного срока, установленного п.2 ст.314 ГК РФ, с учетом выходных дней, просрочка оплаты выполненных работ имеет место с 26.11.12 г.

Сумма задолженности составляет 930.368 руб. Период просрочки: 76 дней (с 26.11.2012 г. по 11.02.2013 г.) 11.02.13 г. было последнее уточнение иска.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска и на момент вынесения решения составляет 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 16.203,91 руб.

Поскольку ответчик оплату суммы основного долга не произвел, судом первой инстанции в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ правомерно решено, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.13 г. следует производить по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга (930.368 руб.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательств по оплате выполненных работ ввиду их некачественного выполнения несостоятелен.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ следует, что ответчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству, что в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Подписание акта о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства обращения к истцу с требованиями, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда).

Ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Ответчик вправе был предъявить встречный иск о взыскании убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ или обязании подрядчика устранить недостатки, выявленные в период гарантийного обслуживания, с представлением соответствующих доказательств.

Ответчиком не утрачено право предъявления самостоятельного иска по указанным основаниям.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному договору.

Спор по поводу качества работ выполненных истцом до подачи настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неразумности взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО "Энгельсская промышленная компания" в доказательство чрезмерности расходов представило копии прайс-листов (справок) о стоимости юридических услуг, оказываемых: Компанией "Юристъ" - от 1.000 руб. за составление искового заявления; "Юридическая фирма "Горелов и партнеры" - от 3.000 руб. за составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции - от 20.000 руб., "Юридическая фирма "Наше дело" - от 5.000 руб. за подготовку иска в арбитражный суд. Данный прайс-листы никем не подписаны, доказательств их утверждения или распечатки с сайтов в сети Интернет ответчиком не представлено. Суд считает, что данные справки в любом случае отражают лишь нижний (минимальный) предел стоимости юридических услуг, оказываемых указанными фирмами, с учетом характера и сложности дела размер взимаемой оплаты возрастает, максимальный предел такой оплаты ни в одной из представленных ответчиком справок не указан.

Истец в подтверждение соразмерности понесенных судебных расходов представил оригинал справки ООО "Служба правовой поддержки "Олимп" о стоимости юридических услуг по взысканию в суде денежных средств по договору подряда - в размере 50.000 руб., а также оригинал справки ООО "Юридическая фирма "Бона" от 04.03.13 г., содержащей аналогичные условия оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, все приведенные сторонами размеры гонораров иных лиц, оказывающих юридические услуги, являются приблизительными, установлен нижний предел такой стоимости, максимальная стоимость услуг не установлена, размер оплаты определяется соглашением с клиентом в зависимости от характера, сложности и продолжительности дела.

ООО "СК "Святогор" в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции действительно понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 52.000 руб., что подтверждается договором поручения, заключенным истцом 15.11.12 г. с Радзиховской И.В. и расходным кассовым ордером N 3 от 09.01.13 г. о выдаче ей денежных средств в указанной сумме из кассы.

Радзиховская И.В. оказала истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, подача его в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 11.02.13 г., 06.03.13 г. и 13.03.13 г.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов и реальности произведенной оплаты в связи с оказанными представительскими услугами по настоящему делу не имеется.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы (расходов на оплату услуг представителя) и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, объема представленных участниками процесса доказательств, учитывая стоимость аналогичных квалифицированных услуг в городе Саратове, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов и формирование правовой позиции по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что соответствующей принципу разумности является сумма 35.000 руб. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, подаче его в суд и ведению дела в суде первой инстанции, и с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскал с ответчика 34.608 руб. (98,88% от 35.000 руб.).

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из материалов дела видно, что истец доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года по делу N А57-39/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова