Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 17АП-5243/13

г. Пермь

28 мая 2013 г.

Дело N А71-15181/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "База комплектации "МЕТАКОМ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2013 года

по делу N А71-15181/2012

по иску ОАО "Ижевсксельхозналадка" (ОГРН 1021801441012, ИНН 1808204705)

к ООО "База комплектации "МЕТАКОМ" (ОГРН 1051802202033, ИНН 1832008780 1808204705)

о взыскании 141 302 руб. 08 коп. долга по арендным платежам, 4 713 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

24 апреля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "База комплектации "МЕТАКОМ" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2013 года по делу N А71-15181/2012.

Определением суда от 26 апреля 2013 года апелляционная жалоба ООО "База комплектации "МЕТАКОМ" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательств, подтверждающих направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ОАО "Ижевсксельхозналадка" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 07.05.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 26 апреля 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "База комплектации "МЕТАКОМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова