Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 04АП-3502/12

г. Чита

30 мая 2013 г.

дело N А58-175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена - 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено - 30 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) N 15-23/017829 от 31.10.2012 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Тарасова Сергея Гавриловича по делу N А58-175/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амсай" (ОГРН 1061435049400, ИНН 1435174269, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, 113, 4) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От Тарасова С.Г. - Крылов Н.Р., представитель по доверенности от 01.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2012 по делу N А58-175/2012 общество с ограниченной ответственностью "Амсай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна.

Определением суда от 06.11.2012 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Амсай" приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

01.11.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Тарасова Сергея Гавриловича.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение должным образом руководителем должника Тарасовым С.Г. обязанностей по организации хранения бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчётности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или её формирование не в полном объёме, как следствие неудовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что ответ на запрос временного управляющего не свидетельствует о полном отсутствии бухгалтерской документации предприятия-должника, не является отказом в передаче финансово-хозяйственной документации, бухгалтерские балансы должника на 30.06.2009 и 30.09.2009 абсолютно нулевые, уточненные отчёты сданы в налоговый орган. Те балансы, на которые ссылается уполномоченный орган, составлены ошибочно, у должника имущества не имеется, доводы уполномоченного органа не подтверждены соответствующими доказательствами, оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не имеется, утверждения уполномоченного органа о ненадлежащем осуществлении сбора, ведения и хранения бухгалтерской документации носят предположительный характер.

Тарасов С.Г. в отзыве просил в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать, все бухгалтерские документы сохранены и были переданы по первому требованию, конкурсному управляющему по акту приёма-передачи, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства только арбитражным управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2012 по делу N А78-7547/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная налоговая служба России обжаловала определение в апелляционном порядке, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. Считает, что руководителем должника Тарасовым С.Г. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всего перечня бухгалтерской документации и отчётности общества, что не позволило выявить имущество должника, формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, поэтому он должен нести субсидиарную ответственность на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника Тарасова С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с тем, что Тарасов С.Г. не передал конкурсному управляющему всего перечня бухгалтерской документации, что не позволило формирование конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался пунктом 5 статьи 10, пунктом 2 статьи 126, пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему была передана документация, которую он потребовал.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Субъектом предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности является руководитель должника.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации 06.11.2012 с учётом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1361-О-О принято постановление N 9127/12 по делу N А 40-82872/2010, в котором указано, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путём предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче бухгалтерской документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Абзац 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержит общую норму о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность лица, указанного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчётности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объёме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчётности; вина субъекта ответственности с учётом того, принял ли этот субъект все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче и восстановлению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; размер ответственности с учётом размера неудовлетворенных требований, включённых в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований; отсутствие (наличие) оснований для уменьшения размера ответственности с учётом возложения на ответчика обязанности доказать, что размер вреда, причинённого имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо установить, что бухгалтерские документы или отчётность: отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении; содержат заведомо искаженную информацию.

Из материалов дела следует, что по акту приёма-передачи ООО "Амсай" от 26.07.2012 руководитель должника ООО "Амсай" Тарасов С.Г. передал конкурсному управляющему печать, оригиналы бухгалтерской и иной документации должника: учредительные документы (устав, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе), документы по кредиторской и дебиторской задолженности (договоры, акты приёма-передачи), выписки банка по деятельности предприятия, документы бухгалтерской отчётности (отчёты и иные документы).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств обращения конкурсного управляющего с запросами к руководителю должника с требованием о передаче необходимой и недостающей документации в рамках дела о банкротстве, как следствие, инициировании конкурсным управляющим должника привлечения бывшего руководителя ООО "Амсай" Тарасова С.Г. к ответственности за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Изучив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие оснований для привлечения Тарасова С.Г. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия в действиях бывшего руководителя факта уклонения от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, предусмотренного статьёй 126 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу N А58-175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин