Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-7496/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-7418/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Чиркова В.С. (доверенность от 07.12.2010),

от должника: представителя Базияна Ю.Н. (доверенность от 05.05.2013),

от иных участников процесса: от ФНС представителя Головинкина А.В. (доверенность от 16.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7496/2013) ОАО "ЖКХ пос. им. Морозова" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-7418/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ОАО "ЖКХ пос. им. Морозова" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" Драбкина В.Э. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"

установил:

ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" Драбкина В.Э., а также просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" Драбкиным В.Э., выраженное в не предоставлении собранию кредиторов и не предоставлению в арбитражный суд отчета об использовании денежных средств должника за период с 01.12.2011 по 01.03.2012 и отчета об использовании денежных средств должника с 01.03.2012 по 01.09.2012. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" Драбкина В.Э. в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления определения суда в законную силу предоставить собранию кредиторов и в арбитражный суд отчет об использовании денежных средств должника за период с 01.12.2011 по 01.03.2012 и отчет об использовании денежных средств должника с 01.03.2012 по 01.09.2012.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего Драбкина В.Э и ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, судом было отказано. Суд обязал конкурсного управляющего Драбкина В.Э. представить отчет об использовании денежных средств Должника за периоды с 01.12.2011 по 01.03.2012 и с 01.03.2012 по 01.09.2012.

ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Податель жалобы указывает на необоснованность и незаконность судебного акта. Конкурсным управляющим Драбкиным В.Э, по мнению подателя жалобы, нарушены требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении информации о текущих платежах по запросам конкурсного кредитора

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Решением от 24.08.2009 суд открыл в отношении ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Драбкина Валентина Эдуардовича.

Определениями от 20.01.2011, 17.03.2011, 13.10.2011, 18.04.2012 суд продлял срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" каждый раз на шесть месяцев.

Определением от 15.10.2012 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" на шесть месяцев до 24.02.2013.

ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" обратилось с заявлением указывая на то, что конкурсный управляющий должника не подготовил и не предоставил отчеты об использовании денежных средств должника за период с 01.12.2011 г. по 01.09.2012, что, по мнению заявителя, препятствует кредиторам в получении объективной информации о текущем финансовом состоянии должника, не дает возможности установить размер денежных средств должника, которые должны быть включены в конкурсную массу, не дает возможности кредиторам ознакомиться с порядком расходования денежных средств должника, поступивших на его счет, в том числе с порядком погашения задолженности по текущим платежам, не дает возможности кредиторам осуществлять контроль за соблюдением конкурсным управляющим установленного законом порядка расходования денежных средств должника, в том числе расходования денежных средств на процедуру конкурсного производства.

Считая, что со стороны конкурсного управляющего Драбкина В.Э. имеет место недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, которое нарушает права и законные интересы кредиторов ЗАО "МЭК" и в конченом счете может повлечь за собой убытки кредиторов, ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Драбкина В.Э и ненадлежащим исполнение им своих обязанностей, указал на отсутствие доказательств обращения к управляющему в порядке ст.143 Закона о несостоятельности (банкротстве) с требованием о предоставлении отчетов о расходовании денежных средств Должника.

Проанализировав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, а также доводы апелляционной жалобы, Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

В силу п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим Драбкиным В.Э, требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении информации о текущих платежах по запросам конкурсного кредитора, поскольку данная норма закона такого прямого требования к деятельности управляющего не предъявляет.

Все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона обязан предоставлять по требованию арбитражного суда только арбитражному суду.

Конкурсным кредиторам в отчете арбитражного управляющего предоставляются сведения о ходе конкурсного производства, состав которых прямо указан в Законе и может быть дополнен иными сведениями по требованию собрания кредиторов (п.2 ст. 143 Закона о банкротстве). Периодичность представления отчета конкурсного управляющего также устанавливается собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что собранием кредиторов заявлялось требование конкурсному управляющему о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника.

Суд также не направлял требование конкурсному управляющему о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционный суд считает недоказанными факты нарушения конкурсным управляющим должника Драбкиным В.Э. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав и законных интересов ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова".

Всесторонне и объективно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявление ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" о признании ненадлежащими незаконными действий конкурсного управляющего Драбкина и ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и положений пункта 3 статьи 133 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать конкурсного управляющего должника представить суду отчет об использовании денежных средств должника за периоды с 01.12.2011 по 01.03.2012 и с 01.03.2012 по 01.09.2012. Судебный акт в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, ч. 1 ст. 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-7418/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЖКХ пос. им. Морозова" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова Е.Г. Глазков